Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan20 ago 2026

Reclamo de multa por deducciones de remuneraciones sin acuerdo escrito

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezMaria Asuncion De La Barra Suma De Villa
ProcedimientoReclamo de multa
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia20 ago 2026
MateriaReclamo de multa administrativa
ResultadoAcoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa

Resumen

Esta sentencia no tiene resumen: el que generamos con IA no pasó nuestra revisión de fidelidad contra el texto, así que no lo publicamos.

Ir al texto de la sentencia

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

CARATULADO: [parte · solo con plan]/ INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO [nombre reservado]

Puente Alto, veinte de agosto de dos mil veintiséis.

PRIMERO: Comparece don René Jiménez Julio, abogado, en representación de la [parte · solo con plan], RUT N.º 65.155.298-2, ambos domiciliados, para estos efectos, en [domicilio reservado], Región Metropolitana, quien deduce reclamación judicial en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO [nombre reservado], RUT N.º 77.061.880-0, representada por don Gonzalo Andrés Pinto Araya, ambos domiciliados en [domicilio reservado], esquina Santa Elena, comuna de Puente Alto, respecto de la Resolución de Multa Nº1842/26/7, de fecha 5 de junio de 2026, dictada por el Inspector Provincial del Trabajo [nombre reservado], Puente Alto, don Gonzalo Andrés Pinto Araya, mediante la cual se impuso a su representada una multa ascendente a 40 UTM. Solicita que la multa sea dejada sin efecto o, en subsidio, se rebaje al mínimo legal.

En síntesis, expresa que se sancionó a su representada por efectuar deducciones de las remuneraciones, sin contar con acuerdo escrito de los trabajadores don [nombre reservado], doña [nombre reservado] y doña [nombre reservado], por concepto de “Trabajo Sindical”, durante los meses de diciembre de 2025, marzo y abril de 2026, estimándose infringido el artículo 58, inciso tercero, en relación con el artículo 506, ambos del Código del Trabajo. Expone que el 30 de marzo de 2026 la fiscalizadora doña Ana Toloza Gómez efectuó una fiscalización signada con el Nº 1305/2026/1230, originada en una denuncia del Sindicato del Colegio Extremadura por el descuento de horas sindicales. Señala que se explicó que inicialmente los descuentos no se habían efectuado por desconocimiento, por tratarse del primer sindicato existente en el establecimiento, y que, luego de realizar consultas a la Dirección del Trabajo, se comenzó a aplicar el descuento en su totalidad desde diciembre de 2025, una vez terminada la negociación colectiva de dicho año. Afirma que la fiscalizadora indicó que no se cumplía el tiempo necesario para configurar un derecho adquirido y que el acta de cierre de la fiscalización nunca fue recibida.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia