Reclamo de multa por incumplimiento en exhibición de documentación laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Jose Fati Tepano |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 ago 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo y dejó sin efecto la multa al acreditarse que la reclamante envió la documentación dentro del plazo, a una casilla electrónica que el propio acta consignaba de forma manuscrita y confusa, desvirtuando la presunción de veracidad del acto de fiscalización.
Hechos
La reclamante, empleadora, interpuso reclamo judicial contra la Resolución de Multa N°8507/24/81, que le impuso una sanción de 26,73 ingresos mínimos mensuales por no exhibir la documentación requerida en la fiscalización, relativa a ocho trabajadores y al período marzo-septiembre de 2024. Alegó que envió la documentación el 11 de septiembre a las 09:53, antes del plazo, y que la reenvió a las 11:23 por confusión en la dirección manuscrita del formulario FI-4. La Inspección pidió el rechazo, invocando la presunción de veracidad de los hechos constatados.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 506 70 dictámenesDictamen N° 1762/8, de 03.06.2020 · Dictamen N° 999/27, de 02.03.2017
- Art. 9 259 dictámenesOrd. N° 4890, de 17.12.2013 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Texto de la sentencia
Melipilla, veinticinco de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Comparecen [parte · solo con plan], Rut N°76.095.053-K, domiciliada en [domicilio reservado], todos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], quienes interponen reclamación judicial de multa en procedimiento laboral ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 503 y siguientes del Código del Trabajo, en contra del Jefe de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE MELIPILLA, don [nombre reservado], domiciliado en [domicilio reservado], a fin de que se deje sin efecto o, en subsidio, se rebaje la multa administrativa N° 8507/24/81, de fecha 1 de octubre de 2024, notificada el 10 de octubre del mismo año, por la cual se impuso a su representada una sanción de 26,73 ingresos mínimos mensuales, equivalente a $8.614.946.
En síntesis, refiere que la fiscalización se inició de manera presencial, oportunidad en que se requirió a la empresa la exhibición de diversa documentación relativa a sus trabajadores, disponiéndose que ésta fuera remitida por correo electrónico con fecha 11 de septiembre de 2024. La documentación requerida, según la multa impuesta, comprendía contratos de trabajo y sus anexos, registros de asistencia, comprobantes de remuneraciones y de transferencias bancarias de éstas, planillas de cotizaciones previsionales, copia del Reglamento Interno de Higiene y Seguridad, comprobantes de entrega de elementos de protección personal y certificaciones de dichos elementos, todo ello respecto de los trabajadores [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado], [nombre reservado] y [nombre reservado], por el período comprendido entre el 1 de marzo y el 9 de septiembre de 2024. Expone que cumplió con lo requerido dentro del plazo fijado, toda vez que el día 11 de septiembre de 2024, a las 09:53 horas, remitió por correo electrónico la documentación solicitada y que, posteriormente, a las 11:23 horas del mismo día, procedió a reenviarla debido a que la dirección de correo electrónico manuscrita en el formulario de requerimiento se prestaba a confusión, de modo que inicialmente fue enviada a una casilla incorrecta. Sostiene que, no obstante haberse remitido los antecedentes en la fecha requerida, la fiscalizadora cursó la multa por “no exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesaria para efectuar las labores de
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias