Despido injustificado sin causal acreditada en unidad económica
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Alonso Ignacio Muñoz Villalobos |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 31 ago 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda por despido improcedente tras acreditar que el empleador registró el término de servicios ante la Inspección del Trabajo sin enviar carta al actor, y declaró que las demandadas constituyen una unidad económica con dirección laboral común, condenándolas solidariamente al pago de indemnizaciones y feriados.
Hechos
El demandante, conductor con contrato desde 2014, alegó haber sido despedido el 6 de mayo de 2025 mediante un comprobante ingresado a la Inspección del Trabajo por necesidades de la empresa, sin recibir carta de despido. Sostuvo que las cinco demandadas forman un holding con dirección laboral común, y en subsidio invocó subcontratación respecto de Transportes Iskra SpA. Las demandadas negaron el despido, afirmando que la comunicación fue un error de recursos humanos anulado, y que el actor abandonó sus funciones. Transportes Iskra SpA opuso falta de legitimación pasiva. El actor pidió indemnizaciones, feriados y prestaciones, o reincorporación en subsidio.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, treinta y uno de agosto de dos mil veintiséis.
Siendo discordante la fecha de dictación de la presente sentencia con aquella fijada para ello en la audiencia de juicio, rija la primera para todos los efectos.
Primero: Que compareció [nombre reservado], cédula de identidad N.° [RUT reservado], conductor, domiciliado en [domicilio reservado], deduciendo demanda por despido improcedente, unidad económica, subcontratación, cobro de prestaciones, y en subsidio reincorporación, en contra de (1) BUSES [nombre reservado] E.I.R.L., rol único tributario N.° 76.310.349-8; (2) TRANSPORTES [nombre reservado] E.I.R.L., rol único tributario N.° 76.160.679-4; (3) BUSES CIKTUR LIMITADA, rol único tributario N.° 76.161.158-5, todas ellas representadas por [nombre reservado], cédula de identidad N.° [RUT reservado], representado a su vez por sus herederos o causahabientes; (4) [nombre reservado], ya individualizado; y (5) TRANSPORTES ISKRA SpA, rol único tributario N.° 76.448.994-2, representada por [nombre reservado], cédula de identidad N.° [RUT reservado], todos ellos domiciliados en [domicilio reservado].
El actor narró que prestó servicios desde el 1 de mayo de 2014, mediante contrato indefinido con Buses [nombre reservado] E.I.R.L., como conductor de buses, fijándose inicialmente como lugar de prestación [domicilio reservado], en la comuna de Renca, siendo luego trasladado en los hechos a [domicilio reservado], en la misma comuna, sin perjuicio de los viajes por el país que imponían sus labores, en buses de cualquiera de las razones sociales demandadas.
Señaló que cubría los recorridos Santiago a Iquique, Santiago a Arica, Salvador a Santiago y Santiago a La Serena, en idas y vueltas, tomando postura en el Terminal San Borja.
Adujo que, a pesar de la jornada pactada, en la práctica trabajaba 24x6, y en muchas ocasiones 30 días al mes, sin descansos compensatorios.
Sostuvo que su remuneración era variable y que en mayo de 2025 estuvo compuesta por sueldo base de $510.636, bonos, gratificación, viáticos y asignaciones, totalizando $2.115.119 para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo.
Expuso que el 3 de mayo de 2025 llegó al taller de Ciktur desde Arica y que [nombre reservado], jefe de tráfico, le informó que debían parar las máquinas hasta nuevo aviso, lo que generó incertidumbre por rumorearse despidos en el holding conocido como “Buses Ciktur” o “Ciktur”.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias