Reclamo de multa administrativa por falta de motivación y rebaja del monto
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Eliecer Alfonso Cayul Gallegos |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 ago 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza el reclamo en cuanto a dejar sin efecto la multa, pues la resolución está motivada y los hechos constatados gozan de presunción de veracidad. Se acoge la rebaja subsidiaria, fijándose cada multa en 30 UTM, por la cooperación de la empresa reclamante.
Hechos
La empresa reclamante dedujo reclamo contra la Inspección del Trabajo de Concepción por la resolución de multa N°7835/25/86, que le aplicó tres sanciones por infracciones a jornada, descanso semanal y estipulaciones contractuales. Alegó falta de motivación, exceso de facultades y transgresión al principio de proporcionalidad, solicitando dejar sin efecto la multa o rebajarla. La reclamada sostuvo la presunción de veracidad de los hechos constatados y que la sanción se ajustó a la ley.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Concepción, veintiocho de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, en estos autos RIT solo con plan del Ingreso del Juzgado · solo con plan, Procedimiento de Aplicación General por reclamo de multa, comparecieron los abogados Diego Alejandro Gálvez Jemenao y Gonzalo Elías Páez Castro, en representación de [parte · solo con plan], sociedad del giro de su denominación, con domicilio en [domicilio reservado], quienes dedujeron reclamo en contra de la INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE CONCEPCIÓN, representada por su Jefa Comunal doña [nombre reservado], con domicilio en [domicilio reservado]°, según las consideraciones que se exponen en su libelo y que se resumen a continuación.
Indican que por resolución de multa N°7835/25/86 de fecha 27 de agosto del año 2025, se aplicaron tres sanciones pecuniarias a su representada, adjuntando foto de la referida resolución.
Agregan que la resolución que se reclama carecería de motivación, toda vez que no se consignarían de manera clara ni los antecedentes objetivos ni los razonamientos jurídicos que sustenten la calificación de cada infracción ni la determinación del monto específico de las sanciones aplicadas.
Expresan que esta omisión no constituiría un mero defecto formal, sino que afectaría directamente la validez del acto administrativo, pues impediría comprender las razones que llevaron a la autoridad a fijar las multas en los montos finalmente determinados, limitando con ello el ejercicio del derecho a defensa y vulnerando principios esenciales como la motivación de los actos administrativos, el debido proceso y la razonabilidad en el ejercicio del poder sancionador, antecedentes que pide que el tribunal revise.
Señalan que la reclamada es un organismo público sujeto a la legalidad vigente, y muy especialmente a lo prescrito en los artículos 6° y 7° de la Constitución Política de 1980 y en el caso sub lite, especialmente en lo que respecta a la aplicación de sanciones administrativas sujetando su acción a lo prescrito en la ley 18.880, y al tratarse de resoluciones exentas, deben ser motivadas. Luego reitera los mismos argumentos y cita la normativa especial aplicable a la entidad fiscalizadora.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias