Nulidad del despido y diferencias de remuneraciones por horas extras y feriados
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Marianela Del Carmen Mancilla Bañares |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 31 ago 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge en parte · Despido injustificado Se acogen 2 de 6 acciones · Acoge: Despido injustificado, Recargos |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe declara improcedente el despido por no acreditarse los hechos objetivos de la causal del artículo 161, con recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio. Se acoge la prescripción parcial y se rechazan diferencias de remuneraciones, feriados, horas extraordinarias y aviso previo, sin costas.
Hechos
La demandante prestó servicios como auxiliar administrativa y de farmacia entre el 1 de marzo de 2022 y el 28 de febrero de 2026. Demandó en procedimiento monitorio el despido injustificado y el pago de diferencias de remuneraciones, feriados trabajados sin recargo, horas extraordinarias, indemnización sustitutiva del aviso previo y recargo del 50% sobre la indemnización por años de servicio. La demandada contestó solicitando el rechazo, opuso prescripción, negó las diferencias y el trabajo extraordinario o festivo, y sostuvo que el aviso se dio con más de treinta días de anticipación y que la causal se fundó en la renuncia del director técnico y la reconversión del establecimiento.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Calbuco, treinta y uno de agosto de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que compareció doña [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], quien interpuso demanda en procedimiento monitorio laboral en contra de don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], solicitando que se declare injustificado el despido de que fue objeto y se condene al demandado al pago de diferencias de remuneraciones por $3.192.620; feriados trabajados sin recargo ni descanso compensatorio por $829.833,34; horas extraordinarias por $299.218,75; indemnización sustitutiva del aviso previo por $625.000; y recargo legal del 50% sobre la indemnización por años de servicio por $1.573.800, o las sumas que se determinen, con reajustes, intereses y costas.
Que fundó su acción señalando, en síntesis, que prestó servicios para el demandado desde el 1 de marzo de 2022 hasta el 28 de febrero de 2026, como auxiliar administrativa y auxiliar de farmacia; que sus liquidaciones consignaban remuneraciones líquidas superiores a los $400.000 que mensualmente se le transferían; que laboró horas extraordinarias, domingos y festivos sin pago ni descanso compensatorio; y que el empleador puso término al vínculo por necesidades de la empresa sin concurrir antecedentes económicos, técnicos u organizacionales que hicieran indispensable su separación. Agregó que el aviso no habría sido otorgado con treinta días de anticipación y que suscribió finiquito con reserva de derechos.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias