Despido injustificado, nulidad y cobro de prestaciones adeudadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Juan Marcelo Bruna Parada |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 4 sep 2026 |
| Materia | Despido injustificado+2 materiasNulidad del despidoPrestaciones |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó íntegramente la demanda: el despido se ajustó a derecho por incumplimiento grave de las obligaciones del administrador (no tramitar la DIAT), y desestimó la nulidad del despido y las diferencias de feriado, al estimar que el propio actor contribuyó a la irregularidad previsional y que el feriado fue pagado en exceso.
Hechos
El demandante, administrador del local Peppo Restaurant, fue despedido el 16 de febrero de 2026 invocándose la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, por no tramitar la DIAT de un accidente ocurrido el 28 de enero de 2026 y por no concluir un PAC para sustituir una multa sanitaria. Dedujo demanda por despido injustificado y nulidad del despido, alegando que al accidente estaba de vacaciones, que el despido fue verbal y que no se pagaron cotizaciones de noviembre y diciembre de 2023, solicitando indemnizaciones, recargos y diferencias de feriado. La demandada contestó que el despido se ajustó a derecho, que las cotizaciones estaban pagadas y que el feriado fue pagado en exceso.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
[nombre reservado] Servicios e Inversiones Gastronómicas E.I.R.L.
*******************************************************************************************
Talca, cuatro de septiembre de dos mil veintiséis.
Primero: Partes del juicio. Que son partes en este juicio laboral sobre despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, Ruc solo con plan, Rit solo con plan del Juzgado · solo con plan, don [nombre reservado], asistente de inventario, con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], de Talca, como demandante; y [nombre reservado] SERVICIOS E INVERSIONES GASTRONÓMICAS E.I.R.L, empresa del giro de su denominación, representada por don [nombre reservado], ingeniero civil industrial, ambos domiciliados en [domicilio reservado], de Talca, como demandada.
Segundo: Demanda. Comparece don [nombre reservado], quien interpone demanda en contra de su ex empleador [nombre reservado] Servicios e Inversiones Gastronómicas E.I.R.L, representada por don [nombre reservado], señalando:
Que, fue contratado bajo vinculo de subordinación y dependencia por la demandada [nombre reservado] Servicios e Inversiones Gastronómicas E.I.R.L. o también denominada Latrach E.I.R.L., con fecha 13 de noviembre de 2023 y no con fecha 01 de enero del año 2024, como erróneamente se indicará más adelante, para cumplir labores de administrador de local del establecimiento Peppo Restaurant, ubicado en [domicilio reservado] de la ciudad de Talca.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias