Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan7 sep 2026

Despido injustificado con acreditación de unidad económica y cobro de prestaciones

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezGerardo Mena Edwards
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia7 sep 2026
MateriaDespido injustificado
+1 materiasPrestaciones
ResultadoAcoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 2 acciones · Acoge: Despido injustificado, Prestaciones

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la demanda y declaró indebido el despido por artículo 160 N°3, al no acreditarse la causal ni el cumplimiento de las formalidades del artículo 162, condenando solidariamente a las demandadas al pago de indemnizaciones y feriados, y rechazando el bono de productividad y la restitución por celulares.

Hechos

El actor, Jefe de Tienda, demandó despido injustificado y cobro de prestaciones contra su ex empleadora y solidariamente contra Walmart Chile S.A. Señaló que no asistió los días 22 y 23 de enero de 2026 por problemas de salud, contando con autorización de vacaciones de su jefatura para el primer día, y fue despedido verbalmente el 28 de enero de 2026 invocándose la causal del artículo 160 N°3. La demandada reconoció la relación laboral y el despido, controvirtió la remuneración, los feriados, el bono y el descuento, solicitando el rechazo.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Talagante, siete de septiembre de dos mil veintiséis

PRIMERO: Que, con fecha 6 de abril de 2026, comparece don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], quien interpone demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales en contra de su ex empleadora Abarrotes Económicos Limitada, RUT 76.833.720-9, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], y solidariamente en contra de Walmart Chile S.A., RUT 76.134.941-4, domiciliada en [domicilio reservado], por estimar que ambas sociedades constituyen una misma unidad económica en los términos del artículo 3° inciso 4° del Código del Trabajo, al compartir la marca comercial “Acuenta”, procesos de recursos humanos e infraestructura logística. Funda su acción señalando que ingresó a prestar servicios para Abarrotes Económicos Limitada con fecha 03 de noviembre de 2021, desempeñando funciones de Jefe de Tienda en el establecimiento del giro supermercado ubicado en [domicilio reservado], bajo una jornada de 44 horas semanales distribuida en turnos rotativos de mañana y turno nocturno. Relata que la madrugada del 22 de enero de 2026, encontrándose de turno noche, comenzó a sentir malestares que derivaron en vómitos y mareos, motivo por el cual acudió a un centro médico que le recomendó reposo, sin poder emitirle licencia médica; que, en consecuencia, solicitó a su jefatura directa, don Edgar, mediante conversación de WhatsApp, que se le concediera el día como día de vacaciones, lo que le fue expresamente autorizado. Añade que, al persistir su malestar, no concurrió tampoco el día 23 de enero de 2026, encontrándose físicamente impedido de trabajar o de comunicarse con sus superiores, asumiendo de buena fe que la autorización ya otorgada se extendía a dicho día, dado que su jefatura ya conocía su delicado estado de salud. Sostiene que, no obstante lo anterior, concurrió normalmente a su turno nocturno el día 24 de enero de 2026, cumpliendo su jornada hasta las 06:30 horas del día siguiente, para luego hacer uso de su descanso post turno y de sus días libres correspondientes al 26 y 27 de enero, presentándose nuevamente a trabajar el día 28 de enero de 2026 a las 13:00 horas, oportunidad en que fue conducido a la sala de cámaras del establecimiento y se le comunicó verbalmente su desvinculación, sin que se le hiciera

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia