Despido por represalia tras denunciar vulneración de derechos fundamentales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Alvaro Felipe Flores Monardes |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 10 sep 2026 |
| Materia | Tutela (art. 485 inc. 3°) |
| Resultado | Acoge · Tutela (art. 485 inc. 3°) Acoge: Tutela (art. 485 inc. 3°) · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la tutela por vulneración de la garantía de indemnidad, al concluir que el despido por hurto fue una represalia por la demanda de accidente del trabajo, no acreditándose el hecho imputado ni investigación seria; rechazó la demanda contra la empresa principal por falta de relación causal.
Hechos
El demandante, guardia de seguridad de [parte · solo con plan] subcontratado en un centro comercial, denunció vulneración de garantía de indemnidad y, en subsidio, despido injustificado. Tras sufrir un accidente laboral y notificar una demanda indemnizatoria, fue despedido invocándose la causal del art. 160 N°7 por sustraer tres chocolates en un supermercado. [parte · solo con plan] negó la represalia y sostuvo la gravedad de la falta. La empresa principal alegó falta de legitimación pasiva y ausencia de injerencia en el despido.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, diez de septiembre de dos mil veintiséis
Denunció y demandó subsidiariamente don [nombre reservado], guardia de seguridad, domiciliado en Santiago, deduciendo denuncia por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido (garantía de indemnidad), y en subsidio, demanda por despido injustificado, cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales, en contra de su ex empleador, la empresa [parte · solo con plan]. (también individualizada en autos como [parte · solo con plan]), representada legalmente por don [nombre reservado] (según personería delegada en don [nombre reservado]), ambos domiciliados en Santiago; y en calidad de demandada solidaria (en virtud del régimen de subcontratación) en contra de Administradora de Centro Comercial Alto Las Condes Ltda., (actualmente Administradora de Centros Comerciales Cencosud SpA) representada por don [nombre reservado], todos domiciliados en la comuna de Las Condes, Santiago.
Fundó la acción de tutela y demanda subsidiaria señalando que ingresó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada principal con fecha 30 de noviembre de 2022, desempeñándose como guardia de seguridad. Refiere que el contrato establecía que prestaría servicios en instalaciones asignadas por la empresa, específicamente en el Mall Alto Las Condes. Explica que su última remuneración promedio ascendía a la suma de $713.250, base de cálculo que sustenta en su liquidación de haberes del mes de agosto de 2024 (último mes íntegramente trabajado antes de su periodo de reposo), la cual contempla un sueldo base de $500.000, gratificación legal de $131.250, bono de responsabilidad de $25.000 y asignaciones adicionales de colación y locomoción.
Expone que con fecha 9 de septiembre de 2024 sufrió un grave accidente laboral que le significó permanecer bajo reposo médico y en proceso de recuperación durante meses. Tras reintegrarse a sus labores en el mes de diciembre de 2024, notificó formalmente una demanda por indemnización de perjuicios derivada de dicho accidente laboral a [parte · solo con plan] el día 23 de diciembre de 2024.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias