Despido indirecto por incumplimiento de obligaciones previsionales y remuneraciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Luz Adriana Celedon Bulnes |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 10 sep 2026 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 4 de 5 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido indirecto, Nulidad del despido, Cobro de remuneraciones, Cotizaciones adeudadas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda: declaró justificado el despido indirecto por incumplimientos graves de la empleadora (cotizaciones impagas, retención de cuotas de crédito social y remuneraciones adeudadas), configuró unidad económica entre las demandadas y decretó la nulidad del despido por no pago de cotizaciones, con condena solidaria y costas.
Hechos
El demandante, ayudante de taller, demandó a [parte · solo con plan], Technology Motor Group S.A., Inmobiliaria Allue y Allue SpA y a una persona natural, solicitando declarar que constituyen un solo empleador (unidad económica), que su despido indirecto es justificado y nulo, y el pago solidario de indemnizaciones, remuneraciones, feriado, cotizaciones y devolución de cuotas de crédito social. Inmobiliaria Allue y Allue y la persona natural contestaron negando los requisitos del artículo 3° inciso cuarto del Código del Trabajo y la existencia de dirección laboral común, mientras las otras dos demandadas no contestaron por estar en liquidación voluntaria.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, diez de septiembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, con fecha ocho de septiembre se conoció de la audiencia de juicio, decretada en estos autos RIT solo con plan, RUC solo con plan, caratulados «[nombre reservado] / [parte · solo con plan]», seguidos ante el Juzgado · solo con plan, iniciado a raíz de la demanda interpuesta por don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], venezolano, soltero, empleado, domiciliado en [domicilio reservado], representado por el abogado don Exequiel Iván Mera Garrido, cédula de identidad N° [RUT reservado], en contra de las siguientes empresas: (1) [parte · solo con plan] (cuyo RUT actual corresponde a 96.981.470-6, inscrita originalmente como [parte · solo con plan]), representada legalmente por su [nombre reservado] don [nombre reservado], cédula de identidad número [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], cuya dirección de correo electrónico es [correo reservado], según resolución de 10 de marzo de 2026, en causa Rol N° Juzgado · solo con plan : solo con plan; (2) TECHNOLOGY MOTOR GROUP S.A., RUT N° 76.821.750-5, sociedad que fue declarado en liquidación voluntaria simplificada, mediante resolución de fecha 10 de marzo de 2026, por el Juzgado · solo con plan, en causa Rol N.° C.18020-2025, cuya representación también recayó sobre el mismo liquidador, Sr. [nombre reservado]; (3) INMOBILIARIA ALLUE Y ALLUE SPA, RUT N° 76.000.903-2, representados legalmente por don [nombre reservado], domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región Metropolitana; y, (4) como persona natural, de don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], del mismo domicilio, los que comparecieron a la audiencia representados por el abogado, don Cristián Andrés Ewert Falcone.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias