Diferencias de bono de asistencia y despido indirecto rechazado
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Dennys Constanza Araya Cabezas |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 22 sep 2026 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge en parte · Bonos Se acogen 2 de 6 accionesVer cuálesAcoge: Bonos, PrestacionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe rechaza el despido indirecto por no configurarse falta de probidad ni incumplimiento grave, pero se acoge el cobro de prestaciones condenando a la demandada al pago de las diferencias del bono de asistencia pactado en el contrato colectivo, sin reducción proporcional por jornada parcial. Cada parte soporta sus costas.
Hechos
El demandante, vendedor con jornada parcial de 18 horas y afiliado al sindicato de la demandada, puso término a su contrato el 7 de julio de 2025 mediante despido indirecto, invocando las causales del artículo 160 N°1 letra a) y N°7 del Código del Trabajo. Fundó ambas en el pago proporcional del bono de asistencia de $60.000 mensuales pactado en el contrato colectivo de 2023, que a su juicio debía pagarse íntegro. Solicitó indemnizaciones propias del despido indirecto y diferencias del bono entre febrero de 2023 y julio de 2025. La demandada solicitó el rechazo, sosteniendo que la proporcionalidad respondía a la voluntad común y a un error de redacción en la cláusula.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Santiago, veintidós de septiembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: De la demanda. En estos autos comparece don [nombre reservado], vendedor, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado]; quien interpone demanda en procedimiento monitorio por despido indirecto y cobro de prestaciones en contra de su ex empleadora H&M HENNES & MAURITZ SpA, RUT N°76.218.187-8, representada legalmente por don [nombre reservado], de quien ignora profesión u oficio, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Expone que comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia de la demandada el 1 de diciembre de 2020, mediante contrato que al término de la relación tenía carácter indefinido, desempeñándose como sales advisor o vendedor en el local ubicado en Mall Casa Costanera, Vitacura, bajo las órdenes de doña [nombre reservado]. Indica que cumplía una jornada parcial de trabajo los días sábado y domingo, en turnos rotativos, y que se encontraba afiliado al Sindicato Empresa Hennes & Mauritz, estando afecto a los beneficios del contrato colectivo vigente desde el 1 de febrero de 2023. Señala que para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo su remuneración ascendía a $465.855, compuesta por sueldo base de $242.378, gratificación legal de $79.937, recargo de domingo de $30.627, bono de asistencia de $60.000, asignación de colación de $34.944 y asignación de movilización de $17.969.
En cuanto al bono de asistencia, refiere que la cláusula décimo tercera del contrato colectivo de 18 de enero de 2023 estableció que los trabajadores que se desempeñaran en la categoría de Sales Advisors y que no registraran atrasos superiores a 15 minutos por período mensual, computado según mes calendario, recibirían un bono de asistencia colectivo de $60.000 brutos mensuales. Sostiene que dicha estipulación no contempla una regla de proporcionalidad del beneficio en función de la jornada de trabajo, a diferencia de otras cláusulas del mismo instrumento colectivo que, respecto de determinados beneficios, sí establecen expresamente su pago proporcional en razón de la jornada.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias