Despido por necesidades de la empresa no acreditadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Renán Andrés Latin Quezada |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 sep 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y declaró improcedente el despido por necesidades de la empresa: no se acreditó una situación grave ni el nexo causal, sino una reestructuración con externalización de funciones, por lo que ordenó el recargo del 30% y la devolución del aporte patronal al seguro de cesantía, con costas.
Hechos
La demandante, asistente de venta integral con contrato indefinido desde 2016, fue despedida el 30 de junio de 2026 por necesidades de la empresa, invocando la empleadora un proceso de reestructuración, cierre de tiendas y pérdidas. La demandante alegó que la empresa se expandía, que la crisis provenía de la fusión con otra sociedad y que el despido fue injustificado; pidió el recargo legal del 30% y la devolución del descuento por aporte patronal al seguro de cesantía. La demandada pidió el rechazo, sosteniendo la procedencia de la causal y del descuento.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Temuco, veinticinco de septiembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, comparece [nombre reservado], cédula de identidad número [RUT reservado], chilena, soltera, desempleada, domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], quien deduce demanda de despido injustificado, cobro de prestaciones e indemnizaciones y devolución de descuento de AFC, en procedimiento monitorio, en contra de mi ex empleador ABC S. A. rol único tributario N°96.874.030-K, representada legalmente por doña [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], o por quien ejerza dicha representación conforme al artículo 4 del Código del Trabajo, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], en virtud de los siguientes antecedentes:
I. DE LA RELACIÓN LABORAL Y SU TÉRMINO: Con fecha 8 de junio de 2016, ingresó a trabajar para la demandada cuando aún se llamaba DIN o ABC DIN S A. en virtud de un contrato de carácter indefinido. Sus funciones fueron las de “Asistente de Venta Integral”, desempeñándome en la tienda ubicada en el centro de Temuco. Su remuneración mensual, para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo corresponde a la suma de $1.058.703, monto reconocido por su empleador en finiquito suscrito. Su ex empleador pone término a la relación laboral, con fecha 30 de junio de 2026, a través de la carta de despido enviada el mismo día, la que indica como causal aplicada la consagrada en el artículo 161 del Código del Trabajo, esto es, “Necesidades de la empresa”, indicando como fundamento “cambio, racionalización y reestructuración”. Esgrime que ha tenido malos resultados durante los últimos tres periodos.
II. SOBRE EL DESPIDO INJUSTIFICADO: La carta de aviso de despido de manera abiertamente engañosa, intenta incorporar antecedentes tales como el cierre de 25 tiendas de la marca, que habrían sufrido pérdidas acumuladas y una progresiva disminución del patrimonio de la empresa. Asimismo, la empleadora acompaña un gráfico que pretende reflejar una pérdida progresiva y acumulada a través de los años, iniciando su registro recién desde el año 2023.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias