Despido por necesidades de la empresa no acreditadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Renán Andrés Latin Quezada |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 sep 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda y declaró improcedente el despido por necesidades de la empresa, al no cumplir la carta de aviso con la fundamentación fáctica exigida por el artículo 162 del Código del Trabajo. Condenó al recargo del 30% y a la devolución del aporte del empleador al seguro de cesantía, con costas.
Hechos
La demandante, operadora de sala, fue despedida el 19 de junio de 2026 por necesidades de la empresa, suscribiendo finiquito con reserva de derechos. Demandó la improcedencia del despido, el recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio y la devolución de $1.019.317 descontados por aporte del empleador al seguro de cesantía. La demandada sostuvo que la carta cumplía el artículo 162 y que la imputación del seguro procede por la sola invocación de la causal del artículo 161.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Temuco, veinticinco de septiembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, comparece [nombre reservado], cédula de identidad número [RUT reservado], chilena, soltera, desempleada, domiciliada en [domicilio reservado], quien deduce demanda de despido injustificado y devolución de aporte del seguro de cesantía en contra de [parte · solo con plan], rol único tributario N° 76.833.720-9, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], o por quien haga las veces de tal, le subrogue o suceda conforme al artículo 4 del Código del Trabajo, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], conforme a los siguientes argumentos:
I. DE LA RELACIÓN LABORAL Y SU TÉRMINO: Que, con fecha 01 de marzo de 2017, ingresó a prestar servicios de manera continua para la demandada [parte · solo con plan], desempeñándome como operadora de sala en el local ubicado en [domicilio reservado]. Su última remuneración mensual, para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, ascendía a la suma de $688.280, monto que fue utilizado por la demandada en la liquidación del finiquito y respecto del cual no se formulan diferencias en esta demanda.
Con fecha 19 de junio de 2026, su ex empleador puso término a la relación laboral, con efecto inmediato, invocando la causal prevista en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, esto es, “necesidades de la empresa, establecimiento o servicio”.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias