Despido indirecto y nulidad del despido por incumplimiento grave
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Gerardo Mena Edwards |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 sep 2026 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido indirecto Se acogen 4 de 5 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido indirecto, Feriado proporcional, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió íntegramente la demanda monitoria: declaró la existencia de relación laboral no escriturada desde el 03 de junio de 2026, tuvo por justificado el despido indirecto del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, declaró la nulidad del despido por cotizaciones impagas y condenó a la demandada al pago de prestaciones, con costas.
Hechos
La demandante, guardia de seguridad, dedujo demanda monitoria de reconocimiento de relación laboral, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones en contra del [parte · solo con plan], señalando que prestó servicios desde el 03 de junio de 2026 sin contrato escrito, en turnos 4x4 de 09:00 a 21:00 horas, con remuneración bruta de $816.000, y que la empleadora no pagó íntegramente las remuneraciones, no enteró cotizaciones, no le proporcionó trabajo desde el 30 de junio de 2026 y pretendió suscribir un contrato que no reflejaba la realidad, por lo que puso término al vínculo por despido indirecto el 14 de julio de 2026. La demandada no contestó ni compareció, siguiéndose el procedimiento en su rebeldía.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Talagante, veinticinco de septiembre de dos mil veintiséis.
Que, con fecha 05 de agosto de 2026, comparece don BRUNO FELIPE SEPÚLVEDA SOLER, abogado, en representación de doña [nombre reservado], guardia de seguridad, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], deduciendo demanda en procedimiento monitorio de reconocimiento de relación laboral, despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales, en contra de [parte · solo con plan], RUT N°53.336.436-5, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Que la parte demandada, encontrándose legalmente emplazada, no compareció ni contestó la demanda, siguiéndose el procedimiento en su rebeldía.
Que, con fecha 22 de septiembre de 2026, se llevó a efecto audiencia única de contestación, conciliación y prueba, oportunidad en que se tuvo por evacuado el traslado para contestar la demanda en rebeldía de la demandada.
Que, efectuado el llamado a conciliación, ésta no se produjo atendida la incomparecencia de la parte demandada.
Que, acto seguido, se recibió la causa a prueba, fijándose los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que se indicarán en la parte considerativa de esta sentencia.
Que, en la misma audiencia, la parte demandante ofreció e incorporó prueba documental, confesional, testimonial y de exhibición de documentos, no rindiendo prueba la demandada por encontrarse rebelde.
Que, finalmente, se citó a las partes a la notificación de la sentencia para el día 25 de septiembre de 2026, a las 14:00 horas, en la Secretaría del Tribunal.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias