Despido injustificado y nulidad del despido por término de contrato a plazo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Felipe Eduardo Cabrera Celsi |
| RIT | solo con plan |
| Fecha sentencia | 14 oct 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la excepción de caducidad y se rechaza la demanda: el tribunal estimó que la relación laboral terminó el 30 de abril de 2024 por cumplimiento anticipado del plazo, por lo que la acción de despido injustificado estaba caduca al momento de interponerse.
Hechos
El demandante, gerente de relaciones laborales, demandó a [parte · solo con plan] por despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones, alegando continuidad de la relación laboral después del plazo fijo y falta de pago de cotizaciones. La demandada opuso caducidad, falta de legitimación pasiva, pago y prescripción, sosteniendo que el vínculo terminó el 30 de abril de 2024 y que luego el actor pasó a depender de otra empresa relacionada.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Rancagua, a catorce de octubre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Comparece ante este tribunal [nombre reservado], gerente de relaciones laborales, cédula de identidad nro. [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], quien en procedimiento de aplicación general interpone demanda de despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones, en contra de [parte · solo con plan], RUT: 77.820.374-K, representada legalmente por [nombre reservado], cédula de identidad nro. [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], recinto Express Way, comuna de Rancagua, en virtud de los siguientes fundamentos.
En resumen expone que el 9 de abril de 2024 fue contratado por la demandada para cumplir la función de gerente de relaciones laboral hasta el 9 de mayo de 2024, pero que luego de llegado éste día continuó prestado servicios con conocimiento de su empleador; que su jornada de trabajo se distribuía en 5 días, de lunes a jueves desde las 8:00 hasta las 13:00 horas, y desde las 14:00 hasta las 18:00 horas, y el viernes desde las 8:00 a 13:00 horas, y desde las 14:00 hasta las 17:00 horas, con un promedio semanal de 44 horas; y que su remuneración ascendía a $3.432.737.
Señala que producto de una situación de incertidumbre laboral presentó un relamo ante la Inspección del Trabajo de Rancagua, institución que los citó a una audiencia de conciliación, donde el demandado presenta una renuncia emitida por su parte el 1 de agosto de 2024 que no está dirigida a la contraria.
Agrega que el 26 de noviembre de 2024, la demandada presenta una propuesta de finiquito donde indica que la causal de término de la relación laboral es la del artículo 159 nro. 4 del Código del Trabajo, esto es, vencimiento del plazo convenido con fecha 30 de abril de 2024, y se establece como término del contrato de trabajo el 26 de noviembre de 2026, fecha en la que el empleador presenta la propuesta de finiquito.
Afirma que como se puede apreciar la demandada no presentó ningún documento válido que justifique el término de la relación laboral, y en consecuencia no existe vencimiento del plazo del contrato el 9 de mayo de 2024, como tampoco la carta de aviso respectiva.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias