Despido improcedente y restitución del aporte al seguro de cesantía
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Diego Luis Cares Mella |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 oct 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Acoge: Despido injustificado · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal declaró improcedente el despido por necesidades de la empresa al no acreditarse que los hechos de la carta configuraran una necesidad grave y permanente, y porque el cargo de viverista subsistió. Ordenó el recargo del 30% y la restitución del aporte al seguro de cesantía, con costas.
Hechos
Dos trabajadoras viveristas fueron despedidas por la demandada, [parte · solo con plan], invocando la causal de necesidades de la empresa (art. 161 inciso 1). Las demandantes solicitaron que se declarara improcedente el despido, el recargo legal del 30% sobre la indemnización por años de servicio y la restitución del descuento por aporte del empleador al seguro de cesantía. La demandada contestó sosteniendo que la causal se configuraba por razones económicas y organizacionales, y pidió el rechazo de la demanda.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
JUZGADO DE LETRAS Y DEL TRABAJO DE CONSTITUCIÓN
Demandantes: [nombre reservado] y [nombre reservado].
Constitución, veintisiete de octubre de dos mil veintiséis.
Que, con fecha 28 de agosto de 2026, doña [nombre reservado], cesante, cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], y doña [nombre reservado], cesante, cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], debidamente representadas y patrocinadas por abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, dedujeron demanda en procedimiento monitorio por despido improcedente y restitución del descuento por aporte del empleador al seguro de cesantía en contra de [parte · solo con plan], R.U.T. N° 85.805.200-9, representada legalmente, según indican en la demanda, por don [nombre reservado], cédula de identidad N° [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Relataron que prestaron servicios por largos años para la demandada, en virtud de contratos de duración indefinida, en el cargo de viverista del Vivero Quivolgo que la empresa mantiene en Constitución, recinto en el que se producen anualmente más de medio millón de plantas nativas de distintas especies, algunas de ellas en peligro de extinción, como el ruil, el queule y el pitao, destinadas principalmente a la restauración de zonas afectadas por incendios y de quebradas y cursos de agua.
Señalaron que doña [nombre reservado] ingresó el 24 de octubre de 2016 y doña [nombre reservado] el 1 de mayo de 2022, y que ambas relaciones terminaron, según el cuadro inserto en el libelo, el “02 de junio 2026” (sic), fecha que el mismo escrito sitúa más adelante en el 5 de junio de 2026.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias