Relación laboral bajo honorarios con municipalidad y despido indirecto
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Renán Andrés Latín Quezada |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 oct 2026 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Acoge en parte · Despido indirecto Se acogen 8 de 9 accionesVer cuálesAcoge: Cotizaciones adeudadas, Despido indirecto, Feriado legal, Feriado proporcional, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Prestaciones, RecargosAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda declarando la naturaleza laboral del vínculo, se acepta el despido indirecto y se condena al pago de indemnizaciones y cotizaciones de cesantía; se rechaza la nulidad del despido y el cobro de cotizaciones previsionales y de salud ya pagadas.
Hechos
El demandante, que se desempeñó como profesional de apoyo en la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato desde el 1 de abril de 2021 bajo contratos de honorarios, se autodespidió el 30 de junio de 2025 invocando la causal del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, por incumplimiento grave de obligaciones (falta de pago de cotizaciones, no escrituración del contrato y no otorgamiento de feriado). La Municipalidad demandada contestó negando la existencia de relación laboral, argumentando que se trató de contratos de prestación de servicios a honorarios regidos por la Ley N° 18.883, y controvirtió todas las prestaciones reclamadas, oponiendo la improcedencia de la conversión del vínculo y del pago de cotizaciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Loncoche, veintiocho de octubre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: Que, comparece [nombre reservado], chileno, soltero, Ingeniero en [nombre reservado], Cédula de Identidad N°[RUT reservado], domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], quien deduce demanda en Procedimiento Ordinario de Aplicación General por Nulidad del Despido, Despido Indirecto Justificado y Cobro de Prestaciones Laborales Adeudadas, en contra de la ex empleadora de mi mandante, la ILUSTRE [parte · solo con plan], RUT. N° 69.191.100-4, cuyo representante legal es don [nombre reservado], Cédula de Identidad N°[RUT reservado], chileno, ignoro estado civil, Alcalde, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de La Araucanía, de conformidad a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación pasa a exponer:
Su representado comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia a partir del 1 de abril de 2021 a favor de la Ilustre [parte · solo con plan] (en adelante, indistintamente, “la Municipalidad” o “el Municipio”), mediante múltiples contratos de honorarios, pero que en la realidad eran contratos de trabajo. La totalidad de labores que desempeñó durante todo el periodo laboral, fueron con constantes aumentos de sus funciones y remuneraciones, hasta el momento de que su representado ejerció el despido indirecto, el día 30 de junio de 2025. Durante todo el tiempo que mi representado desempeñó sus servicios a favor de la demandada, trabajó como “Profesional de Apoyo” en la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato de la Ilustre [parte · solo con plan]. Cargos evidentemente genéricos, no accidentales y habituales en la organización jerárquica de la [parte · solo con plan]. Durante todo el periodo estuvo sujeto a jornadas de trabajo claramente establecidas, al poder de mando de sus superiores y, a su vez, al deber de obediencia en el desempeño de sus funciones. En efecto, los contratos celebrados con la demandada constituyen una abierta infracción a la legislación aplicable, pues corresponde a aquellos denominados “Contrato de Honorarios”.
En la especie, corresponde imputarle bajo el principio de la supremacía de la realidad la calidad de una efectiva relación laboral sujeta al vínculo de subordinación y dependencia como se expondrá más adelante.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias