Despido verbal de trabajadora de casa particular y lucro cesante
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | America Antonia Rojas Rojas |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 2 nov 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 5 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Feriado proporcional, Cobro de remuneracionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente la demanda y declaró injustificado el despido verbal, condenando a la demandada al pago de lucro cesante por las remuneraciones hasta el término pactado y feriado proporcional; rechazó la nulidad del despido, el aviso previo y el desahucio, y condenó en costas a la demandada.
Hechos
La demandante, trabajadora de casa particular puertas adentro de nacionalidad filipina, contratada a plazo fijo de dos años desde el 3 de abril de 2025, sostuvo que fue despedida verbalmente el 3 de noviembre de 2025 sin carta ni finiquito. Demandó despido injustificado, nulidad del despido por cotizaciones impagas, lucro cesante por el plazo pactado, feriado proporcional, aviso previo y desahucio. La demandada reconoció la relación laboral y el término, pero alegó que la trabajadora se retiró voluntariamente, que las cotizaciones estaban pagadas hasta octubre de 2025 y que el plazo de dos años excedía el máximo legal, transformando el contrato en indefinido.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Colina, dos de noviembre de dos mil veintiséis
PRIMERO. Individualización de las partes. [nombre reservado], empleada, de nacionalidad filipina, domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado] quien interpuso demanda por despido injustificado en contra de su ex empleadora [nombre reservado], de quien ignora profesión, domiciliada en [domicilio reservado].
SEGUNDO. Fundamentos de la demanda. Expuso que, fue contratada a plazo fijo para desempeñarse como trabajadora de casa particular puertas adentro, el día 3 de junio de 2024, en su cuidad de residencia en Manila, Filipinas, ante el cónsul de Chile nombrado en dicha ciudad, para comenzar a prestar servicios en forma efectiva el día 3 de abril de 2025. Manifestando que, según reza el contrato, aquel tendría una duración de dos años a partir de la fecha de “ingreso” a Chile esto es desde el 3 de abril de 2025, debiendo terminar el día 3 de abril de 2027. Haciendo presente que el contrato jamás se registró ante la Dirección del trabajo.
Refirió que, las labores debían prestarse en su residencia ubicada en [domicilio reservado], con una jornada de trabajo correspondiente a la modalidad de una de puertas adentro, sin sujeción a jornada con un descanso ininterrumpido de doce horas de lunes a domingo, con una remuneración para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo de $800.000.
Afirmó que, el día 3 de noviembre de 2025 fue despedida en forma verbal por su empleadora, aclarando que, al no entender mucho el español solo tomó sus cosas y se retiró del lugar. Sin embargo, aclaró que no se le entregó carta de despido y en la Inspección del Trabajo se le indicó que no estaba registrado su contrato y que no consta ingreso de aviso de termino.
Relató que, en atención a su separación de funciones, con fecha 3 de noviembre de 2025, acudió a la Inspección del Trabajo de Santiago e interpuso reclamo signado con el número 1318/2025/29395, fijándose audiencia de conciliación y mediación para el día 6 de enero de 2025, sin que a la misma acudiera la empleadora, pese a haber sido citada legalmente.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias