Tutela por despido y libertad de trabajo en régimen de subcontratación

PRIMERO: Que en estos antecedentes Rit solo con plan comparece [nombre reservado], conductor profesional, cédula de identidad [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], quien viene en interponer demanda en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, en contra de su ex empleador EMPRESA [parte · solo con plan], Rut: 76.750.560-4, representada legalmente por [nombre reservado], desconoce profesión u oficio, cédula de identidad [RUT reservado], o por quien haga las veces de tal conforme al artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], y de forma solidaria y/o subsidiaria, en contra de COMPAÑÍA PUERTO DE CORONEL S.A. Rut: 79.895.330-3, representada legalmente por [nombre reservado], desconoce profesión u oficio, cédula de identidad [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado]; y expone:

Que El 6 de noviembre de 2020 fue contratado para prestar servicios como conductor Profesional de vehículos motorizados, siendo su contrato de naturaleza indefinida. La última remuneración mensual ascendía a la suma de $1.376.484. Indica que prestó sus servicios en régimen de subcontratación para la empresa mandante Puerto de Coronel.

Explica que fue despedido el 2 de septiembre de 2025 por la causal del artículo 160 número 5 y 7 del Código del Trabajo, esto es, actos, omisiones o imprudencias temerarias que afecten a la seguridad o al funcionamiento del establecimiento, a la seguridad o a la actividad de los trabajadores, o a la salud de estos; y por incumplimiento grave de obligaciones que impone el contrato de trabajo. Alega que el reproche que supone el despido habría afectado sus derechos fundamentales porque se le atribuye el traspasar un cruce ferroviario con pasajeros, el 1 de septiembre de 2025, a pesar de existir señalética de tránsito que advertía la presencia del tren, circunstancias que son falsas ya que su pista tenía enfrente luz verde que le permitía avanzar, por lo que no pudo haber cometido la infracción de tránsito indicada en la carta. Además, Se trataba de un tren de carga que avanzaba lentamente y si bien hacía sonar su bocina en los hechos no representaba ningún peligro para los pasajeros del bus. Adicionalmente, precisa que habría sido otro el vehículo que intentó adelantarlo por su pista Y no él quién habría adelantado.