Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan6 nov 2026

Despido indirecto por incumplimiento grave de obligaciones del empleador

Juzgadosolo con plan
RegiónLa Araucanía
JuezRenán Andrés Latin Quezada
RITsolo con plan
Fecha sentencia6 nov 2026
MateriaDespido indirecto
ResultadoAcoge acción principal · Despido indirecto Acoge: Despido indirecto

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

Se acoge parcialmente la demanda: se declara la relación laboral solo entre el 1 y 23 de junio de 2026 (por confesión del demandado) y se tiene por justificado el despido indirecto por falta de escrituración del contrato; se rechazan cotizaciones, remuneraciones anteriores, feriado, nulidad del despido y subcontratación con SERVIU.

Hechos

El demandante sostuvo haber trabajado como maestro carpintero para el demandado principal desde el 11 de marzo de 2026 en obras de viviendas subsidiadas por SERVIU, y que se autodespidió el 23 de junio de 2026 por no escrituración del contrato, no pago de cotizaciones y de remuneraciones. El demandado negó la relación laboral, reconociendo solo un vínculo desde el 1 de junio de 2026. SERVIU negó el régimen de subcontratación. Se pidió declarar la relación laboral, el despido indirecto, la nulidad del despido y condenar solidaria o subsidiariamente al pago de prestaciones.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Temuco, seis de noviembre de dos mil veintiséis.

PRIMERO: Que, comparece [nombre reservado], chileno, soltero, desempleado, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], quien deduce demanda de demanda de despido indirecto, cobro de prestaciones e indemnizaciones y nulidad del despido en procedimiento Monitorio en contra de mi ex empleador [nombre reservado] cédula nacional de identidad N°[RUT reservado] desconozco profesión u oficio, domiciliados ambos en [domicilio reservado] y solidariamente -o subsidiariamente, responsable de las obligaciones laborales y previsionales que procedan y para todos los casos que haya hecho uso de los derechos que la ley confiere- en contra de SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN IX REGIÓN rol único tributario N° 61.821.000-6 representado legalmente por don MARCO ANTONIO SEGUEL REYES cédula de identidad N°[RUT reservado] o por quien ejerza dicha representación conforme al artículo 4° del Código del Trabajo, todos domiciliados en [domicilio reservado], en virtud de los siguientes antecedentes:

Que, con fecha 11 de marzo de 2026, comenzó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada [nombre reservado]., dicho empleador los llevaba a distintas casas que estaban en construcción licitadas por su constructora, dicha casas eran subsidiadas por el Serviu, en la última faena que me desempeñé con sucuadrilla se denominada “Vivienda [nombre reservado]”, adicionalmente concurríamos a otras casas particulares en sector El Temo, camino a Puerto Domingo. Me desempeñaba con el cargo de maestro carpintero. Su remuneración mensual, para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo ascendía a la suma de $1.100.000, la cual fue pactada en efectivo. Cabe mencionar que en comparendo de conciliación, mi ex empleador reconoció la relación laboral, pero con inicio el 01 de junio de 2026. Por otra parte, según los indicios que se indicarán, existió una relación laboral con todos sus elementos desde marzo de 2026:

1- El trabajo se desarrollaba en las dependencias del empleador asignadas por el empleador en terreno, bajo sus directas ordenes, en este caso, debíamos concurrir desde la base, ubicada en [domicilio reservado].

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia