Despido injustificado y nulidad del despido de funcionario municipal a honorarios
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Arica y Parinacota |
| Juez | Fernando Gonzalez Morales |
| RIT | solo con plan |
| Fecha sentencia | 6 nov 2026 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda al concluir que entre las partes existió un contrato a honorarios para un cometido específico y no un contrato de trabajo, por no acreditarse subordinación ni dependencia, lo que hace innecesario pronunciarse sobre el despido y las prestaciones.
Hechos
La parte demandante reclamó el reconocimiento de una relación laboral con la [parte · solo con plan], por servicios prestados desde abril de 2023 hasta junio de 2026 bajo sucesivos contratos a honorarios, y solicitó declarar el despido injustificado y nulo, con el pago de indemnizaciones, feriado y cotizaciones. La demandada solicitó el rechazo, alegando que se trató de contratos a honorarios para cometidos específicos conforme al artículo 4° de la Ley N° 18.883, sin vínculo laboral.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Materia: Nulidad de Despido, Despido Indebido
Arica, a seis de noviembre del año dos mil veintiséis.
Que, don [nombre reservado], Administrativo, cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliado en el Poblado de Putre, [domicilio reservado], patrocinado por el Abogado don José Infante Guzmán, y como apoderada en juicio la Abogada doña María Peña Pérez, con domicilio y forma de notificación indicada en autos, deduce demanda de reconocimiento de relación laboral, nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales, en contra de la [parte · solo con plan], Corporación de Derecho Público, Rut N° 69.250.800-9, representada legalmente por don Javier Tito Huaylla, Alcalde de la comuna, domiciliada en el Poblado de Putre, [domicilio reservado].
Esta causa se tramitó conforme a las normas del procedimiento de aplicación general de los artículos 446 y siguientes del Código del Trabajo, asignándosele el Rit Nº solo con plan.
La parte demandada, patrocinada por el Abogado don Felipe Concha Matus, también su apoderado en juicio, con domicilio y forma de notificación anotados en autos, contestó la demanda, solicitando su rechazo, con costas.
Con fecha 7 de septiembre último, se llevó a efecto la audiencia preparatoria, donde se hizo una breve relación de la demanda y contestación, se dio traslado de la excepción opuesta por la demandada, la que se resolverá en esta sentencia. Luego el Tribunal llamó a las partes a conciliación proponiéndoles bases de un arreglo, lo que no prosperó por la intransigencia de las partes. Posteriormente, se recibió la causa a prueba, estableciéndose los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos a ser probados, en especial respecto de la naturaleza jurídica de la relación contractual que unió a las partes, y los hechos que conformaron el término de dicha relación. Además, las partes ofrecieron la prueba a rendir y exhibir en la audiencia de juicio.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias