Reclamo de multa por incumplimientos del protocolo de acoso laboral y sexual
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Tarapacá |
| Juez | David Orlando Sepulveda Cid |
| RIT | solo con plan |
| Fecha sentencia | 9 nov 2026 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió parcialmente el reclamo: dejó sin efecto las multas 1 y 2 por error de hecho en la fiscalización, mantuvo las multas 3 y 4 por incumplimiento de medidas preventivas del protocolo, y rebajó la multa 4 de 32 a 16 UTM por proporcionalidad.
Hechos
La empresa [parte · solo con plan] reclamó contra la Inspección Provincial del Trabajo de Iquique la resolución de multa N° 1482/25/48, que le impuso cuatro multas de 32 UTM cada una por infracciones a la Ley N° 21.643: no contener el reglamento el protocolo de prevención; no informar semestralmente los canales de denuncia; no incorporar medidas preventivas conforme a la naturaleza de los servicios; y no implementar las disposiciones mínimas del protocolo. Alegó error de hecho, non bis in idem y desproporción del monto. La reclamada solicitó el rechazo, invocando la presunción de veracidad de lo constatado por los inspectores.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Iquique, nueve de noviembre de dos mil veintiséis.
PRIMERO: La empresa [parte · solo con plan], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], deduce en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Iquique, representada por don Melvin Rivera Erazo, ambos con domicilio en [domicilio reservado], reclamo judicial en contra de la resolución administrativa de multa N° 1482/25/48, de 6 de agosto de 2025, notificada por correo electrónico el 22 de septiembre de 2025, la que, en el marco de la fiscalización N° 0101.2025.1370, constató cuatro infracciones que dieron origen a la imposición de cuatro multas administrativas a beneficio fiscal, por un monto de 32 UTM cada una, consistentes en: 1) no contener el Reglamento [nombre reservado], Higiene y Seguridad -actualizado a febrero de 2025- el protocolo de prevención respecto del acoso sexual, laboral y la violencia en el trabajo; 2) no informar semestralmente a las personas trabajadoras los canales que mantiene la empresa para la recepción de denuncias sobre incumplimientos relativos a la prevención, investigación y sanción del acoso sexual, laboral y/o violencia en el trabajo, así como las instancias estatales para denunciar cualquier incumplimiento a la normativa laboral y para acceder a las prestaciones en materia de seguridad social; 3) no incorporar en el protocolo de prevención las medidas para prevenir el acoso sexual, laboral y la violencia en el trabajo, conforme a la naturaleza de los servicios prestados y al funcionamiento del establecimiento o empresa; y 4) no implementar las disposiciones mínimas señaladas en el protocolo de prevención elaborado en octubre de 2024, al omitir un plan de información acerca del sexismo con ejemplos prácticos y la organización de actividades para promover un entorno de respeto en el ambiente de trabajo; por ser improcedentes al haber incurrido la fiscalizadora en error de hecho, y, en subsidio, por vulnerar el principio non bis in idem y por ser desproporcionado su monto.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias