Existencia de relación laboral bajo contrato a honorarios en municipalidad
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | La Araucanía |
| Juez | Aracely Jimena Vasquez Acuña |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 2 feb 2024 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Nulidad del despido Se acogen 7 de 8 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Feriado legal, Feriado proporcional, Cotizaciones adeudadas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Juzgado · solo con plan, dos de febrero de dos mil veinticuatro
PRIMERO: Con fecha once de mayo del año dos mil veintitrés, comparece doña [nombre reservado], chilena, soltera, periodista, cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], región de la Araucanía y deduce demanda en Procedimiento de Aplicación General Laboral por Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones Laborales Adeudadas, en contra de la ex empleadora de su mandante, la [parte · solo con plan], Rol Único Tributario N° 69.190.100.9, cuyo representante legal es don Raúl Alberto Schifferli Díaz, chileno, desconozco estado civil y profesión u oficio, Cédula Nacional de Identidad N° [RUT reservado], Alcalde, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de la Araucanía, de conformidad a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación pasa a exponer:
Señala que comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia a partir del 10 de julio de 2021 a favor de la [parte · solo con plan], hasta su despido el 28 de febrero de 2023. Todo el tiempo, trabajó mediante múltiples contratos de honorarios, pero que en la realidad eran contratos de trabajo.
Durante todo el tiempo que desempeñó sus servicios a favor de la demandada, como “directora del Centro Cultural de Lautaro” de la Dirección de Desarrollo Comunitario, (DIDECO) de la I. [parte · solo con plan], además de realizar otras funciones que no eran propias de su cargo.
Dicho cargo fue evidentemente genérico, no accidental y habitual en la organización jerárquica de la [parte · solo con plan]. Durante todo el periodo estuvo sujeta a jornadas de trabajo claramente establecidas, al poder de mando de sus superiores y, a su vez, al deber de obediencia en el desempeño de sus funciones.
El contrato celebrado con la demandada constituye una abierta infracción a la legislación aplicable, pues corresponde a aquellos denominados “Contrato de Honorarios”. En la especie, corresponde imputarle bajo el principio de la supremacía de la realidad la calidad de una efectiva relación laboral sujeta al vínculo de subordinación y dependencia como se expondrá más adelante.
Agrega que durante todo el tiempo que trabajó a favor de la demandada, esto es, realizó numerosas funciones, y en virtud de éstas, es que se fueron extendiendo sus labores por un extenso periodo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias