Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan15 jun 2024

Despido discriminatorio vulnerando derecho a la vida e integridad

Juzgadosolo con plan
RegiónLa Araucanía
JuezGraciela Riobo Hermosilla
ProcedimientoTutela laboral
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia15 jun 2024
MateriaDespido injustificado
+15 materiasVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)Discriminación (art. 2 CT)CostasCotizaciones de SaludCotizaciones del Seguro de CesantíaCotizaciones PrevisionalesFeriado legalFeriado proporcionalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoOtras indemnizacionesPrestacionesReajustes e interesesRecargos
ResultadoAcoge acción principal · Prestaciones Se acogen 7 de 12 acciones
Ver cuálesAcoge: Vida e integridad (art. 19 N° 1 CPR), Discriminación (art. 2 CT), Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Recargos, Feriado legal, Despido injustificado

Resumen

Esta sentencia aún no tiene resumen. Se genera con IA a partir del texto, en unos 20 segundos.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Carahue, quince de junio de dos mil veinticuatro

Denuncia: Interpone denuncia por vulneración de derechos fundamentales por lesión de derechos fundamentales con ocasión del despido, reconocimiento de relación laboral, despido Injustificado, nulidad del despido, y cobro de prestaciones laborales adeudadas PEDRO IGNACIO PEÑA SÁNCHEZ, Abogado, en representación de [nombre reservado], chileno, casado, Ingeniero en Ejecución Agrícola, cédula de identidad N° NUM000, domiciliado en [domicilio reservado], en contra de ILUSTRE

MUNICIPALIDAD DE SAAVEDRA, RUT N° 69.190.600-0, cuyo representante legal es don JUAN DE DIOS PAILLAFIL CALFULEN, Alcalde, chileno, cédula de identidad N° [RUT reservado], ambas domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de La Araucanía.

Expone que su representado comenzó a prestar servicios para la demandada a partir del 10 de marzo de 2014, mediante contrato de honorarios. Sin embargo, en realidad y como se expresará más adelante, su relación cabe concebirla conforme al Código del

Trabajo. En efecto, durante todo el periodo fue sujeto a jornadas de trabajo claramente establecidas, al poder de mando de sus superiores y, a su vez, al deber de obediencia en el desempeño de sus funciones.

Señala que su despedido se verificó el 31 de diciembre de 2023, y cabe concebirlo en circunstancias de vulneración de derechos fundamentales. Durante todo el tiempo trabajado, prestó servicios como “Encargado de Proder” en el Programa de Desarrollo

Rural (Proder), dependiente del Departamento Unidad de Desarrollo Económico Local (UDEL), dependiente a su vez de la Dirección de Desarrollo Productivo (DIDEPRO) de la

Ilustre Municipalidad de Saavedra, además de realizar otras funciones que no eran propias de su cargo.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia