Despido injustificado y tutela por represalia rechazados
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Paula Luengo Montecino |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 10 ene 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la tutela por no acreditarse al menos dos indicios de represalia, y rechazó la demanda subsidiaria porque el vínculo se regía por la Ley 19.378 y el contrato a plazo fijo terminó por vencimiento del plazo.
Hechos
El demandante, médico cirujano contratado a plazo fijo por la Municipalidad de Yerbas Buenas para el Servicio de Urgencia y CESFAM, prestó servicios entre junio de 2022 y marzo de 2023, con dos renovaciones. Tras demandar a la municipalidad por un accidente laboral ocurrido en noviembre de 2022, recibió por email, el 22 de marzo de 2023, el aviso de término de su contrato por vencimiento del plazo. Alegó que el despido vulneró su garantía de indemnidad y, en subsidio, que fue injustificado, pidiendo indemnización sustitutiva del aviso previo. La demandada opuso caducidad y sostuvo que la contratación se rigió por la Ley 19.378, terminando por cumplimiento del plazo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Indemnización sustitutiva de aviso previo
Linares, diez de enero de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Partes de Juicio: Que son partes en este juicio como demandante don [nombre reservado], médico, con domicilio en [domicilio reservado]; y como demandado ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE YERBAS BUENAS, del giro de su denominación, representada legalmente por Luis Gilberto Cadegan Morán, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado].
SEGUNDO: Demanda Tutela Laboral: A folio 2, comparece don [nombre reservado], ya individualizado, quien deduce demanda por vulneración de la garantía de indemnidad, despido improcedente, cobro de prestaciones e indemnizaciones, en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE YERBAS BUENAS.
Señala que fue con contratado a plazo fijo, bajo vínculo de subordinación y dependencia, con fecha 16 de junio de 2022, para prestar servicios de médico cirujano hasta el 31 de agosto de 2022, en el Servicio de Urgencia y Cesfam Ignacio Carrera Pinto de la Comuna de Yerbas Buenas, con una jornada de 44 horas semanales, distribuidas en lunes a viernes entre las 08:00 a 17:18 horas. Con una remuneración correspondiente a $1.770.913.- líquido.
Que con fecha 1 de septiembre de 2022, se le renovó el contrato de trabajo hasta el 31 de diciembre de 2022, bajo las mismas condiciones señaladas en el primer contrato.
Que con fecha 1 de enero de 2023, volvió a ser re-contratado hasta el día 31 de marzo de 2023, bajo las mismas condiciones señaladas en el primer contrato. Lo que para todo efecto legal debe ser considerado como segunda renovación del contrato.
Que el término de la relación laboral me fue comunicado por email, el 22 de marzo de 2023.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias