Despido injustificado con nulidad y cobro de prestaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Katherine Andrea Marilaf Valencia |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 ene 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 5 de 5 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Nulidad del despido, Cobro de remuneraciones, Cotizaciones adeudadas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda tras la rebeldía de la demandada: se acredita relación laboral desde el 15 de marzo de 2024, despido injustificado sin formalidades del artículo 162 y falta de pago de cotizaciones y prestaciones. Se condena a indemnización sustitutiva, feriado, días trabajados y cotizaciones, y se declara nulo el despido, debiendo pagarse remuneraciones hasta su convalidación.
Hechos
El demandante, garzón, sostuvo que trabajó desde el 22 de octubre de 2023 para [parte · solo con plan], sin contrato escrito hasta el 15 de marzo de 2024, y que fue despedido verbalmente el 29 de agosto de 2024. Reclamó en la Inspección del Trabajo, sin que la demandada compareciera. En la audiencia monitoria la demandada no compareció, se hizo efectivo el apercibimiento por absolución de posiciones y exhibición de documentos ficta, y se fijaron como controvertidos la relación laboral, el despido, la remuneración, el feriado, los días trabajados y las cotizaciones.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Dagmar Salazar (Comparece telemáticamente).
[parte · solo con plan] (no comparece).
La abogada de la parte demandante se individualiza, para efectos de registro.
Se deja constancia que la demandada DOÑA ANITA II LIMITADA, se encuentra legalmente notificada, ausentándose de la presente audiencia.
Atendida la incomparecencia de la parte demandada, se solicita se haga efectivo el apercibimiento del artículo 454 N°3 del Código del Trabajo.
Tribunal resuelve: Se hace efectivo el apercibimiento del articulo 454 N°3 del Código del Trabajo.
Atendida la incomparecencia de la parte demandada, la parte demandante solicita se haga efectivo el apercibimiento del artículo 453 N°5 del Código del Trabajo, respecto la exhibición de los siguientes documentos a la parte demandada:
1.- Carta de despido dirigida al domicilio del actor, por correo certificado y comprobante del envío por correo certificado.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias