Nulidad de sanciones administrativas por incumplimiento de procedimiento
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Ríos |
| Juez | Ronnie Matamala Troncoso |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 30 ene 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo y dejó sin efecto dos multas administrativas por error de hecho: la trabajadora no estaba realmente excluida de jornada y la adecuación horaria fue acordada con el sindicato, primando el principio de la realidad sobre la documentación.
Hechos
La empresa reclamante impugnó dos de las tres multas cursadas por la Inspección del Trabajo: la N°2, por mantener excluida de la jornada de 44 horas a una prevencionista de riesgos que no cumpliría los requisitos del artículo 22 inciso segundo del Código del Trabajo; y la N°3, por adecuar unilateralmente la jornada de trabajo sin acreditar negociación con los trabajadores. La reclamante alegó que la trabajadora cumplía en la práctica una jornada de 43 horas y que la adecuación fue acordada con los trabajadores y el sindicato. La reclamada no compareció a la audiencia.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 508 11 dictámenesDictamen N° 1287/23, de 09.03.2018 · Ord. N° 92, de 12.02.2024
- Art. 22 439 dictámenesDictamen N° 3445/22, de 11.07.2019 · Ord. N° 5160, de 19.10.2016
Texto de la sentencia
Veintiocho de enero de dos mil veinticinco.
San José de La Mariquina, veintiocho de enero de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Jorge Becar Pereira y Jorge Becar Jara, abogados, en representación, de Bramaq Ingenieria y Servicios Industriales Limitada., sociedad del giro de su denominación, ambos con domicilio para estos efectos en [domicilio reservado], de conformidad a lo dispuesto por los artículos 503 incisos 3º y 4º, y 446 y siguientes del Código del Trabajo, interponen reclamación judicial en contra de don [nombre reservado], en su calidad de Jefe de la Inspección Comunal del Trabajo de Lanco, o de quien lo subrogue o reemplace, con Jurisdicción en las comunas de Lanco y Mariquina, en relación con Resolución Administrativa Sancionatoria Nº 8562/24/19 de fecha 26 de junio de 2024, notificada mediante correo electrónico remitido con fecha 26 de julio de 2024, y que, de conformidad a lo dispuesto en el art. 508 del Código del Trabajo, se entiende notificada al tercer día hábil siguiente contado desde la fecha de la emisión de la referida comunicación, En lo que resulta pertinente, el inciso primero del art. 508 del Código del Trabajo, parte final, dispone: “Las notificaciones, citaciones y comunicaciones a través de correo electrónico u otro medio digital definido por la ley, producirán pleno efecto legal y se entenderán practicadas al tercer día hábil siguiente contado desde la fecha de la emisión del referido correo”. esto es, el día 30 de julio de 2024, dictada por doña Carla Espejo Villarroel, fiscalizadora
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias