Demanda de despido indirecto rechazada por caducidad
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Maule |
| Juez | Alejandro Antonio Sumonte Verdejo |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 14 feb 2025 |
| Materia | Despido indirecto |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la excepción de caducidad y rechazó la demanda de despido indirecto, nulidad del despido, reconocimiento de relación laboral y compensación de fuero maternal, al estimar que la acción se interpuso fuera del plazo de 60 días hábiles del artículo 168 del Código del Trabajo, descontada la suspensión por reclamo administrativo.
Hechos
La demandante, psicóloga contratada a honorarios por la [parte · solo con plan] para el programa Senda Previene desde el 21 de septiembre de 2022, ejerció autodespido el 15 de enero de 2024 invocando incumplimiento grave de obligaciones del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, por no pago de cotizaciones, falta de escrituración del contrato y no otorgamiento de feriado. Demandó reconocimiento de relación laboral, despido indirecto justificado, nulidad del despido y compensación del fuero maternal. La demandada opuso la excepción de caducidad.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
***************************************************************
Linares, catorce de febrero de dos mil veinticinco.
Primero: Partes del juicio. Que son partes en este juicio laboral sobre Despido Indirecto y otros, RUC solo con plan, RIT solo con plan, del Juzgado · solo con plan, [nombre reservado], chilena, soltera, psicóloga, cédula de identidad N°[RUT reservado], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], Región Metropolitana, como demandante; [parte · solo con plan], Rol Único Tributario Nº69.130.300-4, representante legal don [nombre reservado], Alcalde, Rut Nº[RUT reservado], chileno, ignoro estado civil, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Provincia de Linares, Región del Maule; como demandado.
Segundo: Demanda. Compareció en estos autos, folio 2: don PEDRO IGNACIO PEÑA SÁNCHEZ, Abogado, en calidad de mandatario judicial, de doña [nombre reservado], quien deduce demanda en Procedimiento Ordinario de Aplicación General, por Reconocimiento de Relación Laboral, Nulidad del Despido, Despido Indirecto Justificado, Compensación del Fuero Maternal, y Cobro de Prestaciones Laborales Adeudadas, y Fuero Maternal, en contra de la ex empleadora de su mandante, la [parte · solo con plan], representado legalmente por don [nombre reservado], Alcalde, de conformidad a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación pasa a exponer:
I.- EXPOSICIÓN CLARA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.
Su representada comenzó a prestar servicios bajo subordinación y dependencia a partir del 21 de septiembre de 2022 favor de la [parte · solo con plan], mediante contrato de honorarios, pero que en la realidad era un contrato de trabajo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias