Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan18 feb 2025

Despido injustificado sin acreditación de causa legal

Juzgadosolo con plan
RegiónMetropolitana
JuezMaria Leonor Geisse Fernandez
ProcedimientoMonitorio
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia18 feb 2025
MateriaDespido injustificado
+5 materiasCostasFeriado proporcionalIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoPrestaciones
ResultadoRechaza

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal rechazó la demanda al no acreditarse los elementos de una relación laboral (subordinación, dependencia, jornada y remuneración fija) entre el demandante y la demandada principal, y en consecuencia rechazó también la acción contra la demandada subsidiaria, sin condena en costas por haber tenido la actora motivo plausible para litigar.

Hechos

El demandante, conductor profesional, interpuso demanda monitoria contra [parte · solo con plan], y subsidiariamente contra Avant Servicios Integrales S.A. (Starken), solicitando el reconocimiento de relación laboral, declaración de despido injustificado y nulo, y cobro de prestaciones (remuneraciones, indemnización sustitutiva, feriado proporcional y cotizaciones). Alegó haber trabajado como chofer y despachador desde el 2 de febrero de 2024, con jornada semanal y remuneración de $1.875.000, siendo despedido el 3 de mayo de 2024 sin causal. La demandada principal negó la existencia de vínculo laboral, sosteniendo que se trató de una prestación de servicios autónoma mediante facturación, sin subordinación ni dependencia. La demandada subsidiaria no contestó.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Peñaflor, dieciocho de febrero de dos mil veinticinco.

Primero: Que don [nombre reservado], conductor profesional, domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], interpone demanda en procedimiento monitorio de reconocimiento de relación laboral; despido injustificado; nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, en contra de [parte · solo con plan]; RUT Nº 77.385.655-9, persona jurídica dedicada al giro de su nombre, representada legalmente por doña [nombre reservado], cuya ocupación indica ignorar, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado]; y subsidiariamente contra Avant Servicios Integrales S.A. (en adelante STARKEN) sociedad del giro de su denominación, RUT N° 96.794.750-4, representada por don [nombre reservado], desconoce profesión u oficio, o por quien al tiempo de presentación de la demanda ejerza dichas funciones conforme a lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambos con domicilio en [domicilio reservado].

Expone que ingresó a prestar servicios para la demandada como chofer y despachador de mercaderías, recolector de devoluciones y cobrador en terreno el 2 de febrero de 2024, todo como subcontratado por Starken, realizando las funciones propias de las labores descritas, como el realizar una ruta diaria, entregar encomiendas, realizar la rendición de caja y devoluciones, etc.; todo dentro de una jornada de trabajo, sometido al control y vigilancia de sus superiores jerárquicos, ello mediante medios electrónicos remotos, y aplicaciones de mensajería. Sostiene que las labores que realizó dentro de su jornada laboral eran ordenadas por el mandante Starken, que subcontrata a su ex empleador para cubrir los puestos de trabajo como el suyo. Añade que la jornada de trabajo era semanal desde las 8:00 a las 17:30 y la remuneración pactada era de $1.875.000 brutos; que desarrolló de manera correcta y de buena forma su trabajo durante todo el periodo que duró la relación laboral, sin que se hubiese formalizado mediante la escrituración de un contrato de trabajo, que la relación laboral era indefinida, lo que fue lo acordado al momento de su inicio.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia