Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Acoge acción principalRIT solo con plan21 feb 2025

Tutela laboral por vulneración de derechos durante relación laboral

Juzgadosolo con plan
RegiónValparaíso
JuezGabriel Ferrer Correa
ProcedimientoTutela laboral
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia21 feb 2025
MateriaDespido injustificado
+5 materiasVida e integridad (art. 19 N° 1 CPR)Tutela (art. 485 inc. 3°)Daño moralOtras indemnizacionesRecargos
ResultadoAcoge acción principal · Tutela (art. 485 inc. 3°) Se acogen 2 de 6 acciones · Acoge: Tutela (art. 485 inc. 3°), Otras indemnizaciones

Resumen

Generado con IA desde la sentencia

El tribunal acogió la denuncia de tutela solo en cuanto declara vulneración de garantías durante la vigencia de la relación laboral, ordenando la indemnización del artículo 488 y diferencias de indemnizaciones por una base de cálculo mayor; desestimó la vulneración con ocasión del despido y el daño moral.

Hechos

La demandante, operaria agrícola con casi 19 años de antigüedad, denunció tutela laboral por vulneración de la integridad psíquica y garantía de indemnidad contra su ex empleadora, imputando a su supervisora actos reiterados de maltrato, hostigamiento y discriminación desde su cambio de funciones en junio de 2023, culminando en su desvinculación verbal el 30 de mayo de 2024. La demandada negó las conductas vulneratorias y controvirtió la remuneración base de cálculo. Dedujo también demanda subsidiaria de despido injustificado y daño moral.

Considerandos clave

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Resolutivo

El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.

Plan

Lo que resolvió el juzgado es parte del plan

Los considerandos y el resolutivo, con el RIT y el tribunal para citarla.

Contratar · $14.990 al mes

Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

La Calera, veintiuno de febrero de dos mil veinticinco.

PRIMERO: Que, doña [nombre reservado], chilena, soltera, trabajadora, Cédula de Identidad N°[RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], denuncia en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, en contra de su ex empleador, [parte · solo con plan], empresa del giro de su denominación, RUT N°96.610.150-4, representada legalmente por doña [nombre reservado], ignora profesión, cédula de Identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], Región de Valparaíso, conforme a los siguientes antecedentes que, en síntesis, la demandante expone: “1.- Que, con fecha 28 de noviembre de 2005, fui contratada por mi ex empleadora la empresa [parte · solo con plan], RUT 96.610.150-4, del giro de su denominación, para prestar funciones de Operario Agrícola, en el domicilio de la compañía, Parcela 15 a 20, Parcelación El Tranque, comuna de Nogales, Quinta Región, en las condiciones establecidas en el contrato de trabajo suscrito entre ambas partes, bajo vínculo de subordinación y dependencia. Posteriormente, en virtud de anexo de contrato de trabajo de fecha 01 de agosto de 2021, comencé a ejercer el cargo de Asistente de Acondicionamiento, para finalmente, ocupar el cargo de Asistente de Stock Seed, en virtud de anexo de fecha 9 de junio de 2023. 2.- La duración de mi contrato de trabajo era indefinido. 3.- La jornada de trabajo ordinaria pactada era de 45 horas semanales, distribuidas de lunes a viernes de 08:00 a 13:00 y de 14:00 a 18:00 horas. 4.- Para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, la última remuneración percibida, correspondiente al mes de mayo de 2024, equivale a la suma de $1.826.006 (un millón ochocientos veintiséis mil seis pesos). 1.- Para dar a conocer los hechos que motivan la presente demanda, es necesario hacer una contextualización sobre las labores que, por contrato, debía realizar en las dependencias de la empresa demandada. En este sentido, en un comienzo, mis tareas consistían en ser operaria jefa de campo en el área de [nombre reservado], luego en el año 2010 me cambiaron al área de proceso de semillas. En ese cargo trabajé como operaria jefa de proceso hasta el 1 de agosto del 2021 en donde me ascendieron al puesto de asistente de proceso, en cuyo caso realizaba labores de envasado y entrega de semilla al área de packing de la empresa. Con fecha 9 junio del 2023 me cambiaron, en

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia