Ir al contenido

Jurisprudencia laboral chilena · Sentencias y dictámenes

Jurisprudencia laboral chilena, en un solo lugar.

Encuentra sentencias y dictámenes laborales desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

RechazaRIT solo con plan24 feb 2025

Despido injustificado de trabajadora municipal con contrato a honorarios

Juzgadosolo con plan
RegiónLa Araucanía
JuezLuis Emilio Soto Mendez
ProcedimientoOrdinario
RITsolo con plan
RUCsolo con plan
Fecha sentencia24 feb 2025
MateriaDespido injustificado
+6 materiasCostasFeriado legalIndemnización por años de serviciosIndemnización sustitutiva de aviso previoNulidad del despidoReajustes e intereses
ResultadoRechaza

Resumen

Esta sentencia no tiene resumen: el que generamos con IA no pasó nuestra revisión de fidelidad contra el texto, así que no lo publicamos.

Ir al texto de la sentencia

Dictámenes sobre las normas citadas

Texto de la sentencia

Nueva Imperial, veintiuno de febrero de dos mil veinticinco.

1°) DEMANDA: Que con fecha 15 de julio de 2024, compareció doña [nombre reservado] (en adelante, indistintamente, “la demandante” o “la actora”), RUN Nº [RUT reservado], cesante, domiciliada en [domicilio reservado] interponiendo demanda en juicio laboral de declaración de [nombre reservado] laboral, despido injustificado y nulo en contra de la ILUSTRE [parte · solo con plan] (en adelante, indistintamente, “la demandada”) representada por su Alcalde, don CÉSAR SEPÚLVEDA HUERTA, ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], indicando que prestó servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada, y su contrato aun cuando fue catalogado o nominado como de honorarios, en realidad siempre fue contrato de trabajo, exponiendo que la calidad de tal la da la ley, no las partes, el artículo 8 del Código del Trabajo prescribe que se debe presumir la existencia de contrato de trabajo, en los términos y condiciones que señala el artículo 7 del mismo cuerpo legal, lo que en la especie ocurre.

Sostiene que ingresó a trabajar bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada, desde el mes de enero de 2006 hasta mayo del año 2024, periodos en los que desempeñó distintas funciones, fecha en que fue desvinculada de forma verbal sin previo aviso y sin dar cumplimiento a la forma legal como lo establece el Código del Trabajo, para efectuar la desvinculación de un trabajador, por parte de seños Alcalde don César Sepúlveda Huerta y su equipo directivo compuesto por Jefe de Gabinete don [nombre reservado] y Administrador Municipal don [nombre reservado]; informándose que a contar desde esa fecha ya no formaba parte del equipo de profesionales, donde estaba designada cumpliendo sus funciones; indicándole la carencia de recursos financieros para poder solventar su remuneración en dicho puesto de trabajo.

Afirma que desde el mes de julio 2023 al 22 de mayo 2024, por órdenes emanadas por el equipo de gabinete del Alcalde compuesto por administrador municipal don [nombre reservado], Jefe de Gabinete; don [nombre reservado], DIDECO; doña [nombre reservado], le ordenan un [nombre reservado] que acató, siendo destinada al Centro de Salud Familiar CESFAM municipal como asistente social en grado 15.

Recibe gratis las sentencias laborales nuevas

El texto completo de la sentencia es parte del plan. Sin crear cuenta, te llegan al correo las sentencias laborales nuevas.

Sin costo. Te das de baja con un clic.

o contrata el plan · $14.990 al mes

Más sobre esta materia