Relación laboral indefinida con despido injustificado y cobro de prestaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Jose Luis Mayorga Simpson |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 feb 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 5 de 9 accionesVer cuálesAcoge: Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Feriado legal, Feriado proporcional, Cotizaciones adeudadasAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda declarando relación laboral indefinida entre la actora y la Municipalidad, pese a contratos a honorarios, por concurrir subordinación y dependencia; se condenan indemnizaciones por despido improcedente, feriado y cotizaciones, rechazándose la nulidad del despido.
Hechos
La demandante, psicóloga, prestó servicios para la [parte · solo con plan] desde el 6 de junio de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2023, contratada a honorarios como ejecutora del Programa Habilidades para la Vida. Alegó que en la práctica existió una relación laboral sujeta a jornada, instrucciones y dependencia. La Municipalidad negó la naturaleza laboral, sosteniendo que se trató de contratos a honorarios conforme al artículo 4 de la Ley 18.883. La demandante pidió que se declarara la relación laboral, la nulidad del despido, el despido injustificado y el pago de prestaciones adeudadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Antonio, veintiocho de febrero de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que ante este Juzgado · solo con plan comparece don [nombre reservado], chileno, casado, de profesión Abogado, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], Región Metropolitana, en calidad de mandatario judicial, según se acreditará de doña [nombre reservado], casada, Psicóloga, cédula de identidad N° [RUT reservado], domiciliada en [domicilio reservado], Región de Tarapacá, quien de conformidad a lo dispuesto en los artículos 162, 168, 446 y demás disposiciones pertinentes del Código del Trabajo, y encontrándose dentro del plazo legal, deduce demanda en Procedimiento de Aplicación General por Reconocimiento de Relación Laboral, Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones Laborales Adeudadas, en contra de la ex empleadora de su mandante, la ILUSTRE [parte · solo con plan], Rol Único Tributario N° 69.073.600-4, cuyo representante legal es don LUIS RODRIGO GARCÍA TAPIA, Alcalde, cédula de identidad N° [RUT reservado], chileno, ignora estado civil, ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de Valparaíso, de conformidad a los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación expone:
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias