Despido injustificado con recargo legal y deuda de prestaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Oscar Alberto Barria Alvarado |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 10 mar 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Prestaciones Se acogen 5 de 7 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Feriado legal, Feriado proporcional, Cobro de remuneraciones, Recargos |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda contra la empleadora directa por despido improcedente, al no contestar ni rendir prueba, condenándola a indemnización por años de servicio, recargo del 30%, remuneración y feriado. Se rechaza la demanda contra el Fisco por no acreditarse régimen de subcontratación; cada parte paga sus costas.
Hechos
El demandante, auxiliar de faena, demandó a su empleadora [parte · solo con plan] Ingenieros Consultores SpA y solidariamente al Fisco-Ministerio de Obras Públicas, solicitando declarar improcedente el despido por necesidades de la empresa y el pago de indemnización sustitutiva de aviso previo, indemnización por años de servicio con recargo del 30%, remuneración por 18 días de abril de 2024 y feriado legal y proporcional. La empleadora no contestó ni compareció a audiencia. El Fisco solicitó el rechazo alegando que no se configura subcontratación y, en subsidio, que su responsabilidad sería subsidiaria por haber ejercido los derechos de información y retención.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Coyhaique, diez de marzo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, son partes en este juicio, causa RIT solo con plan, don [nombre reservado], auxiliar de faena, C.I. N° [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], de Cochrane, asistido por el abogado don DANILO ANDRÉS MORA ULLOA.
La demandada [parte · solo con plan] INGENIEROS CONSULTORES SPA, sociedad del giro de su denominación, RUT N° 79.511.210-3, representada legalmente por don [nombre reservado], C.I. N° [RUT reservado], ignora profesión u oficio, ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], Región Metropolitana, no comparece a esta audiencia.
La demandada FISCO DE CHILE- MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, RUT N° 61.806.000-4, representado legalmente por el abogado procurador fiscal don PAULO GOMEZ CANALES, C.I. N° [RUT reservado], ambos con domicilio de [domicilio reservado], fue asistido por el abogado don CRISTOBAL ANDRES BARDALES RIOSECO.
SEGUNDO: Que, la demandante solicita se acoja esta demanda de cobro de prestaciones, en contra de las demandadas, ya individualizadas, y, en definitiva, declarar que el despido de que fue objeto es improcedente y condenar al pago de las siguientes prestaciones:
1) Se condena a [parte · solo con plan] INGENIEROS CONSULTORES SPA al pago de las siguientes prestaciones:
a) Indemnización sustitutiva de aviso previo, por la suma de $724.413.-
b) Indemnización por 4 años de servicio y fracción superior a 6 meses, por la suma de $3.622.063.-
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias