Despido injustificado de trabajadora municipal con impago de cotizaciones
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Coquimbo |
| Juez | Gonzalo Alberto Martinez Merino |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 12 mar 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 2 de 4 acciones · Acoge: Despido injustificado, Cotizaciones adeudadas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda declarando que la vinculación a honorarios con la Municipalidad fue en realidad una relación laboral bajo subordinación y dependencia; se califica el despido como injustificado y se condena a indemnizaciones, feriado y cotizaciones, rechazando la nulidad del despido y acogiendo la prescripción parcial del feriado.
Hechos
La demandante señaló que desde el 1 de abril de 2019 prestó servicios para la [parte · solo con plan] bajo sucesivos contratos a honorarios, cumpliendo jornada, instrucciones, vestimenta municipal y control de asistencia, y que el 31 de diciembre de 2024 fue despedida verbalmente sin causal legal ni formalidades. Reclamó la existencia de relación laboral indefinida, indemnizaciones sustitutiva y por años de servicio, recargo del 50%, feriado y cotizaciones. La demandada pidió el rechazo, alegando que los contratos a honorarios se rigieron por el artículo 4 de la Ley 18.883, sin subordinación ni dependencia, y que el cese se debió al vencimiento del plazo.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Los Vilos, doce de marzo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, con fecha 07 de marzo de 2025, ante este Juzgado · solo con plan, se llevó a efecto juicio oral en los autos RIT solo con plan RUC solo con plan en procedimiento ordinario de declaración de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones.
La demanda fue interpuesta por [nombre reservado], venezolana, casada, cesante, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], representado por el abogado Alejandro Mendoza Contreras.
La demandada es ILUSTRE [parte · solo con plan], RUT N° 69.041.500-3, cuyo representante legal es don CHRISTIAN GROSS HIDALGO, Rut N°[RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de Coquimbo, representado por el abogado Patricio Andrade Tordecillas.
SEGUNDO: Que, la demandante [nombre reservado] señala que “con fecha 1 de abril de 2019 ingresé a prestar servicios para la demandada en calidad de “apoyo administrativo en departamentos de tránsito y patentes”. Para estos efectos y como es habitual en el caso de las Municipalidades, en vez de suscribir un contrato de trabajo se me hizo firmar uno de prestación de servicios a honorarios, lo que fue dictaminado en el Decreto correspondiente.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias