Despido injustificado de funcionaria municipal con deuda previsional
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Coquimbo |
| Juez | Gonzalo Alberto Martinez Merino |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 31 mar 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 5 de 7 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios, Feriado legal, Cotizaciones adeudadas |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda al concluir que, pese a contratos a honorarios, existió relación laboral bajo subordinación y dependencia por diez años. Declaró injustificado el despido, ordenó indemnizaciones, feriado y cotizaciones, rechazó la nulidad del despido y aplicó prescripción parcial del feriado.
Hechos
La demandante prestó servicios para la [parte · solo con plan] desde septiembre de 2014 hasta diciembre de 2024 bajo sucesivos contratos a honorarios. Alegó que en la práctica existió una relación laboral con jornada, instrucciones, uniforme y control de asistencia, y que fue despedida verbalmente el 31 de diciembre de 2024. La demandada solicitó el rechazo, invocando la validez de los contratos a honorarios del artículo 4 de la Ley 18.883 y opuso prescripción.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Los Vilos, treinta y uno de marzo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, con fecha 28 de marzo de 2025, ante este Juzgado · solo con plan, se llevó a efecto juicio oral en los autos RIT solo con plan RUC solo con plan en procedimiento ordinario de declaración de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones.
La demanda fue interpuesta por [nombre reservado], chilena, soltera, cesante, cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado] s, representado por el abogado Alejandro Mendoza Contreras.
La demandada es ILUSTRE [parte · solo con plan], RUT N° 69.041.500-3, cuyo representante legal es don CHRISTIAN GROSS HIDALGO, Rut N°[RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado], Región de Coquimbo, representado por el abogado Patricio Andrade Tordecillas.
SEGUNDO: Que, la demandante [nombre reservado] señala que “con fecha 1 de septiembre de 2014 ingresé a prestar servicios para la demandada en calidad de “apoyo en la oficina de Relaciones Públicas”, y luego trabajé en la OPD y en la oficina de inclusión social, y en los últimos 6 años en la oficina Omil, como ejecutiva de atención usuarios/administrativa. Para estos efectos y como es habitual en el caso de las Municipalidades, en vez de suscribir un contrato de trabajo se me hizo firmar uno de prestación de servicios a honorarios, lo que fue dictaminado en el Decreto correspondiente.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias