Despido injustificado con prestaciones laborales derivadas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Paola Antonieta Chacon Cogler |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 4 abr 2025 |
| Materia | Indemnización por años de servicios |
| Resultado | Acoge acción principal · Prestaciones Se acogen 2 de 3 acciones · Acoge: Indemnización sustitutiva de aviso previo, Indemnización por años de servicios |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda solo contra la empleadora, declarando injustificado el despido y condenando al pago de remuneraciones, feriados e indemnizaciones, al no haberse acreditado los hechos de la causal. Se rechaza la demanda contra el MOP-Fisco, por no probarse que el actor trabajó en la obra pública en régimen de subcontratación.
Hechos
El demandante, trabajador jornal, dedujo cobro de prestaciones en procedimiento monitorio contra su empleadora Sociedad Ingeniería y Construcción Camino Nuevo Limitada y, solidaria o subsidiariamente, contra el Ministerio de Obras Públicas-Fisco de Chile. Alegó haber trabajado en una obra pública licitada y que se le adeudaban remuneraciones de marzo a junio de 2022, feriados e indemnizaciones por despido por necesidades de la empresa. El MOP negó todo vínculo y la subcontratación, controvirtiendo que el actor hubiera prestado servicios en la obra. La empleadora no contestó ni probó.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Fernando, cuatro de abril de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que compareció [nombre reservado], CI N°[RUT reservado], trabajador, con domicilio en [domicilio reservado]; quien dedujo demanda de cobro de prestaciones en procedimiento monitorio en contra de, en contra de Sociedad Ingeniería y Construcción Camino Nuevo Limitada, Rut N° 77.653.480-3, giro de su denominación, representada por [nombre reservado], CI N° [RUT reservado], ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado], y en contra del Ministerio de Obras Públicas, persona jurídica de derecho público, representada por José Andrés Herrera Chavarría, Ingeniero Industrial, ambos domiciliados en [domicilio reservado], y judicialmente representado por el Consejo de Defensa del Estado, en la persona del Abogado Procurador Fiscal de Santiago, Ernestina Ruth Israel López, ambos con domicilio en [domicilio reservado]; todo ello en virtud de los siguientes fundamentos:
Fecha de inicio de la relación laboral: indica que el 20 de enero de 2020, ingresó a prestar servicios personales, bajo vínculo de subordinación y dependencia para la sociedad demandada y si bien se formalizó desde el inicio nuestra relación laboral, jamás recibió copia del contrato de trabajo, el que debe considerarse en términos indefinidos de conformidad a lo dispuesto en el artículo 10 bis del Código del Trabajo
Expone que durante toda la relación laboral trabajó en calidad de jornal en las distintas faenas asignadas por el Ministerio de Obras Públicas a su empleador. Comenzó en una obra en la ciudad de Rancagua, y posteriormente, en Callejón Las Diucas S/N, Tinguiririca, Comuna de Chimbarongo en la obra civil denominada de Mejoramiento Ruta I-45, Sector Puente Negro, La Rufina, Comuna de San Fernando, Región O’Higgins, trabajo asignado al empleador por la demandada solidaria/subsidiaria, Ministerio de Obras Públicas, Nº de contrato 315320, Licitación ID 2262-18-0120, en virtud de un acuerdo contractual existente entre ellos.
Conforme lo anterior, dice que se puede concluir de manera irrefragable la aplicación de las normas de subcontratación consagradas en el artículo 183 A y siguientes del Código del Trabajo, por lo que ambas deben ser condenadas de forma solidaria o subsidiaria, al pago de las prestaciones que demanda.
Jornada de trabajo: era de lunes a viernes de 08:00 a 18:30 horas.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias