Despido justificado de profesional de la salud en municipalidad
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Dalia Del Carmen Illezca Carrasco |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 11 abr 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de despido injustificado al estimar que la causal de necesidades de la empresa fue acreditada, pues el término del convenio con JUNAEB constituyó un hecho objetivo, grave y ajeno a la voluntad del empleador que hizo inviable mantener el contrato de la actora.
Hechos
La demandante, cirujana dentista contratada por la [parte · solo con plan] desde 2015, fue despedida el 1 de marzo de 2023 por necesidades de la empresa. La carta invocó el término del convenio con JUNAEB que dio origen a su contrato (Programa Salud Bucal). La actora demandó declarar el despido injustificado y el pago de indemnizaciones e incremento legal, alegando que la carta no contenía hechos específicos y que la causal no era objetiva ni grave. La demandada solicitó el rechazo, sosteniendo que la carta cumplía los requisitos legales y que el déficit e imposibilidad de mantener el programa justificaban la medida.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 4 157 dictámenesDictamen N° 84/4, de 06.02.2024 · Dictamen N° 545/22, de 12.08.2024
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 8 205 dictámenesDictamen N° 3161/64, de 29.07.2008 · Dictamen N° 3517/114, de 28.08.2003
Texto de la sentencia
[nombre reservado], once de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que compareció, con fecha 11 de mayo de 2023, [nombre reservado], Rut [RUT reservado], cirujano dentista, con domicilio en [domicilio reservado] de [nombre reservado], en procedimiento de aplicación general, por despido injustificado, ilegal e improcedente y cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales, en contra de la [parte · solo con plan], Rut: 69.240.100-K, representada legalmente por su Alcalde don JULIO ESTEBAN CONFUCIO URIBE ALVARADO, técnico pesquero, Rut: [RUT reservado] o por quien le subrogue o represente conforme el artículo 4 del Código del Trabajo, ambos virtud de la relación circunstanciada de los hechos y antecedentes de derecho que paso a exponer; solicitando desde ya se acoja a tramitación y se dé lugar a ella en todas sus partes, y previa citas legales de los artículos en los artículos 7, 8, 9, 63, 55, 58, 162, 162, 172, 173, 446 y siguientes del Código del Trabajo, solicita:
1°Que el despido del que había sido objeto es improcedente.
2. Que, a consecuencia de lo anterior, la demandada deberá ser condenada a pagar las siguientes prestaciones:
a) Al pago del incremento del 30%, esto es la suma de $5.168.157 (cinco millones ciento sesenta y ocho mil ciento cincuenta y siete pesos) sobre la indemnización por años de servicio, la que asciende a la cantidad de $17.227.192 (diecisiete millones doscientos veintisiete mil ciento noventa y dos pesos), conforme al artículo 168 letra a) del Código del Trabajo por ser la causal invocada injusta e improcedente, o a la suma mayor o menor que el tribunal determine conforme al mérito de autos.
b) Que las sumas demandadas y que ordene pagar el tribunal, deben ser reajustadas, a las que se les debe aplicar el interés máximo permitido para operaciones reajustables, según lo disponen los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.
Como cuestiones previas, plantea que este tribunal es competente para conocer de la presente demanda conformidad con lo previsto en el artículo 420 del Código del Trabajo, el cual señala en lo pertinente para estos efectos, de conformidad la letras a) de la norma ya citada.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias