Nulidad de despido sin causal y adeudo de prestaciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Nestor Hernan Valdes Sepulveda |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 abr 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 3 de 5 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Nulidad del despido, Cotizaciones adeudadas, Cobro de remuneraciones |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaSe acoge la demanda tras acreditarse relación laboral no formalizada mediante fiscalización; se declara nulo el despido, se condena a ambos demandados por continuidad de la empresa y se rechaza la unidad económica y coempleo.
Hechos
Dos estilistas demandaron a su ex empleadora y a un segundo demandado, solicitando declarar despido verbal injustificado, pago de prestaciones, nulidad del despido y que ambos constituían unidad económica (subsidiariamente coempleadores o continuador). Alegaron prestar servicios sin contrato desde agosto de 2023 y marzo de 2024, con jornada, subordinación y pagos informales; la Inspección del Trabajo constató infracciones. Los demandados no contestaron y no comparecieron a confesar.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 70 49 dictámenesDictamen N° 6017/310, de 09.10.1997 · Ord. N° 2699, de 19.05.2016
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 3 302 dictámenesDictamen N° 3517/114, de 28.08.2003 · Dictamen N° 3406/54, de 03.09.2014
Texto de la sentencia
Quilpué, diecisiete de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que en esta causa RIT solo con plan, en procedimiento de aplicación general, compareció doña [nombre reservado], estilista, chilena, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado] y doña [nombre reservado], estilista, chilena, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado], deduciendo demanda de despido injustificado, cobro de prestaciones laborales y previsionales y nulidad de despido en contra de su ex empleadora, doña [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], y en contra de don [nombre reservado], cédula nacional de identidad número [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], conjuntamente con demanda de unidad económica, a fin que se declare que los demandados constituyen un único empleador para los efectos laborales y previsionales; que han incurrido en subterfugio laboral y, en subsidio de la demanda de unidad económica, se determine que ambos son coempleadores. En subsidio, solicita se declare que el segundo es el continuador jurídico de la primera.
SEGUNDO: Que, las demandantes fundan su acción, señalando lo siguiente:
Indica que, comenzó a trabajar para la demandada doña [nombre reservado], con fecha 02 de agosto del año 2023, en funciones de encargada de local, administración, contabilidad, cuadratura de caja, mantención del orden y la limpieza, apertura y cierre de local, hacer registro de ingreso y salida de trabajadores del local, extensionista de pestañas y profesora, dictando cursos de extensiones de pestañas, todo esto, en dependencias de Mystic Studio S.P.A, hoy Beauty Studio, nombres de fantasía del local comercial administrado por doña [nombre reservado] y don [nombre reservado], en el local ubicado en Andrés Bello #636, local B, comuna de Quilpué.
Refiere que, tenía registro de asistencia, sin comprobante de pago de remuneraciones ni de imposiciones, debiendo desempeñar su jornada laboral de martes a sábado, desde las 09:00 am hasta las 18:00 horas.
Expresa que, su remuneración era de $700.000.- (promedio líquido), para efectos del artículo 172.
Afirma que, su despido verbal ocurrió con fecha 04 de julio del año 2024 y que la relación laboral duró 11 meses y 3 días.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias