Despido injustificado con falta de pago de indemnizaciones y feriados
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Antofagasta |
| Juez | Nathalie Castillo Barraza |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 21 abr 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 6 de 7 accionesVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Feriado legal, Feriado proporcional, Indemnización por años de servicios, Indemnización sustitutiva de aviso previo, RecargosAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la acción de despido indebido al no configurarse la causal del artículo 160 N° 3, pues las inasistencias acreditadas (24 y 28 de mayo) no correspondieron a dos días seguidos, dos lunes ni tres días en el mes, y la demandada no rindió prueba por su incomparecencia.
Hechos
El demandante prestó servicios para Proa Norte SpA desde el 30 de marzo de 2021 y fue despedido el 30 de mayo de 2024 por la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo, invocándose inasistencias los días 24, 27 y 28 de mayo de 2024. El actor justificó las ausencias: enfermedad de un hijo autorizada por su supervisor, asistencia efectiva al trabajo el día 27 y uso de día pendiente del permiso de matrimonio el día 28. Pidió declarar el despido indebido y el pago de feriado legal y proporcional, indemnizaciones y recargos. La demandada pidió el rechazo, sosteniendo que las inasistencias fueron injustificadas y que no se cumplieron las vías formales de solicitud de permisos.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Mejillones, veintiuno y uno de abril de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, con fecha 09 de julio de 2024, don [nombre reservado], C.I. N° [RUT reservado], por intermedio de su apoderada legal doña Ana Rojas Sandoval, C.I. N° [RUT reservado], ambos domiciliados en [domicilio reservado], dedujo demanda de despido indebido y cobro de prestaciones laborales, en contra de la empleadora Proa Norte SpA, RUT N° 76.455.577-5, representada legalmente por don [nombre reservado], C.I. N° [RUT reservado], con domicilio en [domicilio reservado].
Relata el actor que, con fecha 30 de marzo de 2021, inició una relación laboral con la parte demandada, prestando servicios individualizados como "rigger", en dependencias de Puerto Mejillones, comuna de Mejillones, bajo un contrato de carácter indefinido. Indica que su jornada contractual era de 45 horas semanales distribuidas en turno 5x2, pero que en la práctica prestaba funciones en sistema excepcional de 15x15, sin que según refiere se le hiciera firmar el anexo correspondiente. Señala como remuneración para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo la suma de $1.740.623, compuesta por sueldo base, gratificación legal, asignaciones de colación y movilización, y remuneración variable promedio.
Señala que el vínculo laboral se extendió hasta el 30 de mayo de 2024, fecha en que se puso término al contrato por la causal del artículo 160 Nº 3 del Código del Trabajo, esto es, inasistencia injustificada. Expone que las inasistencias invocadas correspondientes a los días 24, 27 y 28 de mayo de 2024 se encontraban plenamente justificadas: el día 24 por enfermedad de su hijo, comunicada y autorizada por su supervisor vía WhatsApp; el día 27 por concurrencia efectiva al lugar de trabajo; y el día 28 en uso del día pendiente del permiso especial por matrimonio.
Refiere que, con fecha 7 de junio de 2024, firmó finiquito con reserva de derechos, señalando que las sumas pagadas por concepto de feriado legal y proporcional fueron menores a las que correspondían, pues se le adeudan tres periodos íntegros y 3,5 días por concepto proporcional, cuya base de cálculo ascendería a $1.348.540.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias