Reclamo de multa por jornada excepcional no autorizada
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Rodrigo Alfredo Grez Fuenzalida |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 25 abr 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo del empleador y confirmó la multa de 40 UTM aplicada por la Inspección del Trabajo, al estimar que la resolución administrativa se ajustó a derecho y que existía pronunciamiento del servicio sobre las solicitudes de jornada excepcional para buzos de salmonicultura, sin condenar en costas por motivos plausibles para litigar.
Hechos
La empresa Sociedad Comercial Corcovado SpA interpuso reclamo contra la Inspección Provincial del Trabajo de Aysén por la Resolución Exenta N°1102-16105/2024, que mantuvo la multa de 40 UTM impuesta por distribuir la jornada de un trabajador buzo en más de 6 días sin autorización de sistema excepcional. La reclamante alegó que había solicitado oportunamente autorizaciones ante la Dirección Regional del Trabajo, sin obtener pronunciamiento, y que operó conforme a los principios de conclusión e inexcusabilidad; en subsidio pidió rebaja del 80% por cumplimiento. La reclamada solicitó el rechazo, señalando que existía un pronunciamiento claro y preciso que rechazaba dichas solicitudes.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
[nombre reservado], veinticinco de abril del dos mil veinticinco
PRIMERO: Que compareció ante este Juzgado · solo con plan, Garantía y [nombre reservado], el abogado FELIPE CRISTIA ARANEDA, cédula de identidad [RUT reservado], con domicilio laboral en [domicilio reservado], en representación de SOCIEDAD COMERCIAL CORCOVADO SpA, empresa del giro servicios acuícolas, rol único tributario N° 76.498.668-7, representada legalmente por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad N° [RUT reservado], ambos con domicilio en [domicilio reservado], quien interpone Recurso de Reclamación en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de [nombre reservado], por la Resolución Exenta N° 1102-16105/2024, del 28 de junio de 2024, y notificada por correo electrónico con fecha 1 de julio, dictada por el Inspector Provincial de dicha repartición don Luis Alberto Godoy Mardones,
Señala que el día 12 de febrero del año en curso se procedió a efectuar fiscalización, por [nombre reservado], en dependencias la empresa SALMONES COOKE, y donde la empresa Sociedad Comercial Corcovado SpA presta servicios acuícolas, con equipo de buzos, instancia en la que se habría constatado que servicios del trabajador sr. [nombre reservado] eran prestados sin contar con resolución que autorizara sistema de jornada excepcional. Se procede a emitir la resolución n° 6386/24/5-1, conforme la cual se aplicó una multa de 40 UTM. En contra de esta multa se reclamó administrativamente, mediante presentación de fecha 15 de abril, aduciendo como argumentos:
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias