Finiquito válidamente suscrito como causal de rechazo de demanda laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Alejandra Osman Naoum |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 abr 2025 |
| Materia | Indemnización por años de servicios |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la excepción de finiquito, rechazando la demanda de tutela, despido y nulidad del finiquito. Estimó que el finiquito suscrito ante notario cumplió los requisitos del art. 177 del Código del Trabajo y no se acreditó vicio del consentimiento, por lo que se omitió pronunciamiento sobre el fondo.
Hechos
El demandante, operador de aserradero, fue despedido el 21 de marzo de 2024 por la causal del art. 160 N°3 del Código del Trabajo, por no concurrir a sus labores los días 19, 20 y 21 de marzo de 2024, tras una licencia médica que finalizó el 18 de marzo. Sostuvo que se encontraba con reposo psiquiátrico y que la licencia se emitió el 10 de abril, y que el finiquito firmado el 8 de octubre de 2024 adolecía de vicio del consentimiento por engaño. La demandada opuso excepción de finiquito, alegando que el documento fue firmado libre y espontáneamente sin reserva de derechos.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Antonio, veintiocho de abril de dos mil veinticinco
PRIMERO: Que ante este segundo Juzgado · solo con plan comparece doña VANESSA CAROLINA PÉREZ PALACIOS, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], abogada, domiciliada en [domicilio reservado], en representación de [nombre reservado], cédula de identidad N°[RUT reservado], en autos laborales Rit solo con plan de este tribunal, quien viene en deducir demanda de tutela laboral con ocasión del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales y nulidad del finiquito, en procedimiento especial de tutela laboral en conformidad a lo dispuesto en el artículo 485 y siguientes del Código del Trabajo en contra de ESTABLECIMIENTO DE TURISMO AQUELARRE LIMITADA, R.U.T. 78.057.220-5, representada legalmente por [nombre reservado], RUT: [RUT reservado], o por quien represente a la empresa al momento de notificar esta demanda, conforme a lo que dispone el artículo 4 del Código del Trabajo; ambos con domicilio en [domicilio reservado], región de Valparaíso, por las siguientes razones de hecho y derecho que expone.
Refiere que con fecha aproximada a 1 noviembre del 2019, su representado comienza a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada en autos, cuya naturaleza del contrato al término de los servicios era indefinida. Que, según lo dispuesto en el contrato de trabajo suscrito por el actor y la demandada, él se desempeñaba en calidad de “OPERADOR SIERRA DE BANCO”, debiendo desarrollar sus funciones en EL FUNDO SANTA MARGARITA, CAMINO ALGARROBO, COMUNA EL TABO, REGIÓN DE VALPARAÍSO. En cuanto a la jornada de trabajo, esta era a través de modalidad completa, distribuidas en turnos diarios, de 10 horas en promedio de trabajo al día, cuyo horarios y programación eran confeccionados previamente por la demandada. Señala que al momento del despido, su remuneración ascendía a la suma de aproximadamente $1.097.958.- que, conforme a lo dispuesto en el artículo 172 del Código del Trabajo deberá, ser considerada como base de cálculo de indemnizaciones.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias