Reclamación de multa administrativa por fiscalización laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Rodrigo Jorge Dippel Perez De Arce |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 2 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo del empleador contra la resolución que confirmó la multa por no denunciar a la mutual el accidente de una trabajadora dentro de 24 horas, al no acreditarse error de hecho ni cumplimiento íntegro de la obligación, y sin condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó judicialmente contra la Resolución Exenta N° 65, que confirmó la multa N° 7793/24/8 por no denunciar a la Mutual de Seguridad, en plazo no superior a 24 horas, el accidente sufrido por una trabajadora el 8 de enero de 2024. Solicitó dejar sin efecto la multa o rebajarla por proporcionalidad. La Inspección del Trabajo pidió rechazar el reclamo, sosteniendo que no se acreditó error de hecho ni cumplimiento íntegro de la obligación.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Ancud, dos de mayo de dos mil veinticinco.
Primero: que en estos autos Rit solo con plan del Juzgado · solo con plan, doña PAULINA ELIZABETH MAYORGA ALTAMIRANO, abogada, en representación de [parte · solo con plan], Rut 76.330.674-7, representada por don [nombre reservado], cédula de identidad Nº [RUT reservado], todos domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado] , indica que, conforme lo dispuesto en los artículos 503 y siguientes del Código del Trabajo, interpone reclamo judicial en contra de la resolución de multa administrativa N° 7793/2024/008, dictada por la Inspección Comunal del Trabajo de Ancud representada, para estos efectos, por Sr. [nombre reservado] ambos domiciliados [domicilio reservado], resolución notificada conforme al artículo 508 del Trabajo, esto es, mediante correo electrónico recibido con fecha 17 de mayo de 2024, la cual confirma la multa aplicada, respecto de la solicitud de reconsideración administrativa presentada por esta parte en contra de la resolución de la multa Nº 7793/24/8, basada en fiscalización llevada a cabo por don [nombre reservado] con fecha 17 de enero de 2024, en atención a los argumentos de hecho y derecho que expone:
Admisibilidad de la reclamación: indica que la resolución de la reconsideración de la Multa N° 7793/2024/008, de fecha 16 de mayo de 2024, le fue notificada mediante correo electrónico el día 17 de mayo de 2024, entendiéndose por notificada al tercer día de recibido según lo dispone el artículo 508 del Código del Trabajo, por lo que la presente reclamación judicial está interpuesta dentro del plazo legal de quince días hábiles contados desde su notificación, consagrado en el artículo 503 del Código del Trabajo. En la reclamación motivo de autos, solicitó reconsideración de la multa por incurrirse en ella en errores de hecho y derecho y en subsidio constatar infracción al principio de proporcionalidad al determinar y aplicar el quantum de la multa cursada en 60 UTM. Es decir, se aplicó la cuantía más alta que tipifica y permite el art. 506 del Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias