Reclamación de multa administrativa a la Inspección del Trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Valparaíso |
| Juez | Daniel Alfonso Bravo Zamora |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 8 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo y dejó sin efecto la multa de 48 UTM cursada por la Inspección del Trabajo, al estimar que no se cumplía uno de los requisitos de la Ley 21.530 (desempeño continuo desde el 30 de septiembre de 2020), pues se tuvo por pacífico que el trabajador prestaba servicios desde abril de 2021, lo que obliga a eximir de responsabilidad.
Hechos
La empresa de servicios de seguridad privada reclamó en procedimiento monitorio en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Limache, alegando que la resolución de multa N° 1750/24/120, de 26 de diciembre de 2024, que le aplicó 48 UTM por no otorgar el descanso reparatorio de la Ley 21.530 a un trabajador que prestaba servicios de guardia de seguridad en una farmacia, era fruto de una errada aplicación de la ley, pues el trabajador se desempeñaba desde abril de 2021 y no cumplía el requisito de continuidad desde el 30 de septiembre de 2020. La reclamada contestó en audiencia reconociendo que en el procedimiento no se recabaron antecedentes suficientes para sustentar la multa.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 508 11 dictámenesDictamen N° 1287/23, de 09.03.2018 · Ord. N° 92, de 12.02.2024
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
Texto de la sentencia
Chris Alejandra Schofield Ríos (Comparece telemáticamente).
Las partes proceden a individualizarse mediante plataforma zoom, para efectos de registro.
Tribunal realiza una breve relación del reclamo, quedando registro en audio su contenido.
La parte reclamada viene a contestar la demanda en forma verbal, quedando registro en audio de su contenido.
Realizado el llamado a conciliación, el tribunal propone la siguiente base de acuerdo se rebaje el 90% de la multa. -
Las partes se oponen a llegar a un acuerdo, por no contar con autorización por parte de la reclamada, se entiende por frustrado el llamado a conciliación.
1. Que, al momento de la fiscalización efectuada por la reclamada en el año 2024 el trabajador [nombre reservado], prestaba servicio de Guardia de Seguridad en el establecimiento denominado “Farmacia Cruz Verde”, S.P.A., ubicado en [domicilio reservado], desde abril de 2021.
2. Que, la Inspección del Trabajo de Limache dicto la resolución de multa N° 175024120 de fecha 26 de diciembre de 2024, mediante aplico a la reclamante una multa de 48 UTM.
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias