Incumplimiento de medidas de seguridad en operaciones de acuicultura
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Aysén |
| Juez | Rodrigo Alfredo Grez Fuenzalida |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 13 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la reclamación y dejó sin efecto las cuatro multas administrativas, al concluir que el accidente se produjo por la imprudencia de un pasajero y del capitán de una embarcación de un tercero ajeno a la reclamante, sin responsabilidad imputable a la empresa principal.
Hechos
[parte · solo con plan] reclamó en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Aysén por cuatro multas de 60 UTM cada una, cursadas a raíz de un accidente sufrido por un supervisor de la contratista Kuntur Ltda., quien se transportaba como pasajero en la embarcación L/M Claudia, de propiedad de Agental Ltda., y que perdió un pie al enredarse en un cabo mientras el capitán retrocedía la nave. La reclamante alegó que Agental no es contratista ni subcontratista suya y que el hecho se debió a la imprudencia de terceros. La Inspección pidió el rechazo, sosteniendo el deber de vigilancia de la empresa principal y la procedencia de las multas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
[nombre reservado], trece de mayo del dos mil veinticinco
PRIMERO: Que compareció ante este Juzgado · solo con plan, Garantía y [nombre reservado], el abogado Germán Javier Segura Valenzuela, abogado, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], en representación de [parte · solo con plan], Sociedad de su giro, Rut 86.100.500-3, ambos domiciliados en [domicilio reservado], quien interpone reclamación judicial de la multa administrativa N° 1881/23/36 -1-2-3-4 , todas por 60,00 UTM cada una, todas de fecha 29 de junio de 2023, notificada con fecha 04 de agosto de 2023, mediante correo electrónico, cursada por el fiscalizador, Sr. Nelson Rodrigo Villegas Diaz, dependiente de la Inspección Provincial del Trabajo de Aysén, representada legalmente por el Inspector Provincial Sr. Luis Alberto Godoy Mardones, o quien haga las veces de tal, domiciliados para estos efectos en [domicilio reservado]º piso, [nombre reservado], solicitando que la resolución reclamada sea dejada sin efecto o en subsidio rebajada,
Señala que la fiscalización se da en el contexto del lamentable accidente del trabajador de la empresa Kuntur Ltda., el Supervisor Sr. [nombre reservado] cuando se encontraba en calidad de pasajero en la embarcación L/M Claudia de propiedad de la empresa Agental Limitada. La empresa Kuntur Ltda., presta apoyo en faenas de inyección para [parte · solo con plan], a su vez la empresa Agental Limitada no tiene calidad de contratista ni subcontratista de [parte · solo con plan] solo presta servicios de manera esporádica de transportes de pasajeros, en este caso trabajadores de la empresa Kuntur Ltda. Por lo anterior la empresa Agental Limitada no es contratista ni subcontratista de [parte · solo con plan].
La infracción que se sanciona en la N° 1881/23/36-1 se describió de la siguiente forma: “NO VIGILAR LA EMPRESA PRINCIPAL EL CUMPLIMIENTO QUE CORRESPONDE A LAS EMPRESAS CONTRATISTAS Y SUBCONTRATISTAS SOBRE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Y PREVENCIÓN EN EL TRABAJO.”
La Multa Administrativa N°1881/23/36 2, por una supuesta infracción al artículo 13 del DS N°76 de 2007, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, en relación con los artículos 184 y 506 del código del trabajo, señala “NO CONTEMPLAR LA EMPRESA PRINCIPAL EN EL REGLAMENTOESPECIAL PARA EMPRESAS CONTRATISTAS Y SUBCONTRATISTAS DISPOCICIONES OBLIGATORIAS”
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias