Despido injustificado y nulidad por cotizaciones previsionales impagas
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Ñuble |
| Juez | Claudia Andrea Vergara Perez |
| Procedimiento | Monitorio |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 17 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Acoge acción principal · Despido injustificado Se acogen 5 de 6 acciones · Condena en costas a la demandadaVer cuálesAcoge: Despido injustificado, Nulidad del despido, Cotizaciones adeudadas, Cobro de remuneraciones, Otras indemnizacionesAdemás: reajustes e intereses |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la demanda declarando indebido el despido por no acreditarse la causal de abandono de trabajo invocada; declaró nulo el despido por no enterarse íntegramente las cotizaciones y condenó al pago de indemnizaciones, lucro cesante, feriado y cotizaciones.
Hechos
El demandante, director técnico de [parte · solo con plan], fue contratado a plazo fijo desde el 16 de mayo hasta el 16 de agosto de 2024. El 8 de julio de 2024 fue despedido por la causal de abandono de trabajo (salida intempestiva, art. 160 N°4 letra a). La demandada imputó negativa a firmar asistencia, ausencias injustificadas y despreocupación por medicamentos refrigerados. El demandante negó los hechos, alegó que dos imputaciones no se relacionan con la causal y que la segunda es falsa; solicitó declarar despido indebido y nulo, con indemnizaciones, lucro cesante, feriado y cotizaciones. La demandada solicitó el rechazo, reconoció la relación laboral y sostuvo la veracidad de los hechos.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
San Carlos, diecisiete de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, comparece ante este Tribunal, [nombre reservado], domiciliado para estos efectos en [domicilio reservado], en representación de [nombre reservado], cesante y anteriormente “director técnico de la [parte · solo con plan]”, domiciliado en [domicilio reservado], Región del Ñuble, quien deduce demanda en procedimiento monitorio de despido indebido, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones en contra la sociedad FARMACIAS NUEVA VIDA SPA del giro de su denominación, rol único tributario número 77.153.949-1, representada legalmente por el señor [nombre reservado], desconoce profesión u oficio, o por quien haga sus veces conforme a lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 4° del Código del Trabajo, domiciliados en [domicilio reservado], Región del Ñuble, para que la demandada sea condenada al pago de las prestaciones e indemnizaciones que a continuación se señalan, conforme los antecedentes que expone:
Manifiesta que su representado comenzó a prestar sus servicios bajo subordinación y dependencia para la [parte · solo con plan] mediante contrato de trabajo de plazo fijo de fecha 16 de mayo del año 2024 y con duración hasta el día 16 de agosto del año 2024, para desempeñarse como “director técnico de la [parte · solo con plan]” de la sucursal ubicada en [domicilio reservado]. Funciones que las realizaba en una jornada de lunes a viernes, de 9:00 a 18:50 horas, con una hora de colación no imputable a la jornada.
Además, el actor prestaba funciones los fines de semana en el local ubicado en [domicilio reservado], Región del Ñuble.
Su remuneración se componía de un sueldo base ascendente a $1.800.000, anticipo mensual de gratificación conforme al artículo 50 del Código del Trabajo, asignación compensatoria de movilización por $130.000 y asignación compensatoria de colación por $112.000 y así, para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo, la remuneración asciende a la suma de $1.982.083.
En cuanto al despido, expresa que el día 8 de julio del año 2024, el actor fue despedido por la demandada, esto conforme a la causal de abandono del trabajo por parte del trabajador, en particular, la salida intempestiva contenida en la letra a) del número 4 del artículo 160 del Código del Trabajo, desvinculación que estaría fundada en las siguientes imputaciones:
(1) Que el demandante se habría negado a firmar su registro de asistencia.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias