Falta de legitimación activa y pasiva en demanda de prestaciones laborales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Biobío |
| Juez | Rodrigo Hernan Vera Garcia |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 19 may 2025 |
| Materia | Subterfugio |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de tutela por despido lesivo y las acciones subsidiarias de relación laboral, despido injustificado y nulidad, al no acreditarse subordinación ni dependencia en los servicios prestados a honorarios, acogiendo las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva y omitiendo pronunciamiento sobre la compensación.
Hechos
El demandante, que prestaba servicios como abogado laboralista para [parte · solo con plan] y otras empresas del grupo desde julio de 2017, fue desvinculado el 14 de agosto de 2024 vía videoconferencia. Sostuvo que existió relación laboral encubierta bajo boletas de honorarios, que su despido fue represalia por haber sido testigo en un juicio laboral y que las demandadas constituyen un único empleador. Las demandadas negaron el vínculo laboral, opusieron excepciones de falta de legitimación y compensación, y sostuvieron que se trató de una prestación de servicios profesionales independientes.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Concepción, diecinueve de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que comparece en estos antecedentes, RIT solo con plan, Paulo Opazo Garcés, abogado, obrando en representación convencional de [nombre reservado], abogado, ambos domiciliados en [domicilio reservado], quien viene en deducir denuncia de tutela por despido lesivo de derechos fundamentales con ocasión del despido, y demandas conjuntas de declaración de relación laboral, de declaración de único empleador, de nulidad del despido y de cobro de prestaciones laborales, en contra de la ex empleadora de su mandante, [parte · solo con plan], de nombre de fantasía [nombre reservado], RUT 79.853.470-K, representada por [nombre reservado], ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en [domicilio reservado]; y con declaración de único empleador, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 3°, incisos 4 y siguientes y 507 del Código del Trabajo, en contra de AMERICAR S.A., RUT 76.414.568-2, representada por [nombre reservado], economista, o por quien lo subrogue, reemplace o supla en dicho cargo, ambos domiciliados en [domicilio reservado]; de PORTILLO S.A., RUT 77.008.670-1, representada por su gerente general [nombre reservado], ignora profesión u oficio, o por quien lo subrogue, reemplace o supla en dicho cargo, ambos domiciliados en [domicilio reservado]; de AUTOMOTORA COMERCIAL COSTABAL Y ECHEÑIQUE S.A., de nombre de fantasía COSECHE S.A., RUT 91.139.000-0, representada por su gerente general, [nombre reservado], ignora profesión u oficio, o por quien lo subrogue, reemplace o supla en dicho cargo, ambos domiciliados en [domicilio reservado]; y en contra de [parte · solo con plan], RUT 79.649.970-2, representada por su gerente general, [nombre reservado], ingeniero mecánico, o por quien lo reemplace, subrogue o represente en dicho cargo, ambos con domicilio en [domicilio reservado]; todas estas empresas por su responsabilidad solidaria como empleador único, o las unas o las otras conjunta, mancomunada, directa o separadamente (SIC), y expone:
Más sobre esta materia
- Simulación y subterfugio en todo Chile 3.019 sentencias