Reclamo de multa por alteración unilateral de la jornada de trabajo
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Ríos |
| Juez | Cristian Seura Gutierrez |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 20 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Acoge acción principal · Reclamo de multa administrativa Acoge: Reclamo de multa administrativa |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió el reclamo y dejó sin efecto la multa, tras constatar que la Inspección incurrió en un error de hecho al sustentarla en un acuerdo de reducción de jornada suscrito por quien carecía de representación y facultades de la empresa, existiendo además una propuesta empresarial posterior aceptada válidamente por el sindicato.
Hechos
La empresa reclamante interpuso reclamo judicial contra la resolución de multa N°1662/24/29, que le impuso 60 UTM por alterar unilateralmente la jornada de trabajo de varios trabajadores, desconociendo un acuerdo de reducción de jornada firmado con el sindicato el 25 de abril de 2024 en virtud de la Ley 21.561. Sostuvo que el acuerdo fue suscrito por personas sin facultades de representación ni atribuciones, que no fue incorporado a los contratos individuales y que la multa carecía de fundamentación, invadiendo facultades jurisdiccionales. La Inspección defendió la legalidad de la sanción.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 503 32 dictámenesOrd. N° 206, de 02.04.2025 · Dictamen N° 339/18, de 03.06.2024
- Art. 5 641 dictámenesDictamen N° 2210/35, de 10.06.2009 · Dictamen N° 998/7, de 19.03.2021
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
Texto de la sentencia
La Unión, veinte de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que comparece ante este tribunal, doña Rocío Macarena García De La Pastora Zavala, abogada, cédula de identidad nacional [RUT reservado], en representación, de la parte demandante [parte · solo con plan]., [nombre reservado] 81.537.600-5, sociedad del giro del retail, domiciliada para estos efectos en [domicilio reservado], Región Metropolitana, quien en virtud del artículo 503 del Código del Trabajo interpone reclamo judicial en contra de la resolución de multa Nº 1662/24/29, dictada con fecha 12 de agosto de 2024, notificada a esa parte a través de correo electrónico, que fuera enviado el día 26 de agosto de 2024, y notificada en consecuencia el día 29 de agosto del año en curso, dictada por la fiscalizadora Sra. Caroline Esthefany Velásquez Leal, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo del Ranco, debidamente individualizada, en virtud de los fundamentos que indica.
Con fecha 12 de agosto la fiscalizadora Sra. Caroline Esthefany Velásquez Leal, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo del Ranco, cursó a su representada la Resolución Multa N°1662/24/29. El texto de aquella se transcribe a continuación:
“No dar cumplimiento al contrato de trabajo de los trabajadores al alterar unilateral y discrecionalmente la distribución de la jornada de trabajo, habiéndose constatado que la empresa suscribió con el Sindicato de Establecimiento Río Bueno de la Empresa Comercializadora Sur Seis Limitada, RSU 14020085, un acuerdo de reducción de jornada el cual se encuentra firmado por las partes presentes de acuerdo lo establece la Ley 21.561; sin embargo, la empresa de forma unilateral adecúa la jornada de trabajo de acuerdo a las necesidades de operatividad de la empresa, desconociendo el acuerdo firmado entre el empleador y el sindicato con fecha 25 de abril de 2024. Situación que afecta a los siguientes trabajadores: [nombre reservado], Rut: [RUT reservado]; [nombre reservado], Rut: [RUT reservado]; [nombre reservado], Rut [RUT reservado],men [nombre reservado], Rut [RUT reservado], [nombre reservado], Rut [RUT reservado], [nombre reservado] , Rut [RUT reservado]; [nombre reservado], Rut [RUT reservado]; [nombre reservado] rubio, Rut [RUT reservado]; [nombre reservado], Rut [RUT reservado].”
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias