Nulidad del despido por no pago de cotizaciones y validez del finiquito
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Metropolitana |
| Juez | Daniela Isabel Ramirez Marambio |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 20 may 2025 |
| Materia | Nulidad del despido+1 materiasOtras indemnizaciones |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda al no acreditarse el no pago de cotizaciones previsionales, configurándose la excepción legal por deuda inferior a 2 UTM, y al no probarse el dolo o falta de objeto del finiquito, acogiendo la excepción de finiquito opuesta por la demandada.
Hechos
El demandante, administrador de un colegio subvencionado, fue despedido por necesidades de la empresa el 10 de octubre de 2023, firmando finiquito ante notario por $7.646.950 que alega nunca le fue pagado. Demandó la nulidad del despido por cotizaciones impagas (AFC agosto y septiembre 2020), la nulidad absoluta y subsidiaria del finiquito, y el cobro de las indemnizaciones. La demandada opuso excepción de finiquito, alegando pago en efectivo y que las cotizaciones estaban pagadas.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
- Art. 7 461 dictámenesOrd. N° 3268, de 17.07.2017 · Dictamen N° 3161/64, de 29.07.2008
- Art. 22 438 dictámenesDictamen N° 3445/22, de 11.07.2019 · Ord. N° 5160, de 19.10.2016
- Art. 172 130 dictámenesDictamen N° 3747/137, de 16.08.2004 · Dictamen N° 2093/36, de 23.08.2021
Texto de la sentencia
Peñaflor, veinte de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Demanda. Compareció Carlos Leandro Moreno Santander, abogado, en representación judicial de don [nombre reservado], chileno, divorciado, administrador público, cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], interponiendo demanda laboral en procedimiento de aplicación general de cobro de nulidad de despido, nulidad de finiquito y cobro prestaciones laborales adeudadas en contra de [parte · solo con plan], RUT 65.156.123-K, colegio subvencionado representado legalmente por doña [nombre reservado], cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], profesora, o por quien la represente legalmente o haga las veces de tal, ambos con domicilio en [domicilio reservado]; por las razones de hecho y de derecho que expone.
Expone que su representado comenzó a prestar servicios bajo vínculo de subordinación y dependencia para la demandada, en los términos del artículo 7 del Código del Trabajo, desde el 1° de julio de 2018, según se reconoce en contrato de trabajo de 1° de marzo de 2023. El trabajador cumplía funciones de Administrador del Establecimiento, en el Establecimiento de Educación denominado COLEGIO TRABUNCO, con nivel de enseñanza prebásica, básica y media, ubicado en [domicilio reservado]. Su jornada laboral era de 45 horas semanales, distribuidas de lunes a viernes de 08:00 a 18:00 horas, con una hora de colación. Su jornada de trabajo se regía por lo dispuesto por el artículo 22 del Código del Trabajo y su última remuneración ascendía a la suma de $1.529.390.- para efectos del artículo 172 del Código del Trabajo. La relación laboral terminó con fecha 10 de octubre de 2023, por la causal de necesidades de la empresa.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias