Despido injustificado rechazado por falta de acreditación de relación laboral
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | O’Higgins |
| Juez | Jose Antonio Ruiz Stanke |
| Procedimiento | Ordinario |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 23 may 2025 |
| Materia | Despido injustificado |
| Resultado | Rechaza Condena en costas a la demandante |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó la demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones, al no acreditarse la subordinación y dependencia propias del vínculo laboral, condenando en costas a la demandante.
Hechos
La demandante, certificador de carne, demandó a la Sociedad Rojas García Ltda. solicitando se declarara la existencia de relación laboral entre junio de 2012 y diciembre de 2024, el despido injustificado de 24 de diciembre de 2024, la nulidad del despido y el pago de indemnizaciones, feriado y cotizaciones previsionales. La demandada negó el vínculo laboral, señalando que se trató de un contrato de prestación de servicios a honorarios regido por el Código Civil, sin subordinación ni dependencia, y que los servicios no fueron continuos.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Peralillo, veintitrés de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que con fecha 12 de febrero de 2025, [nombre reservado], certificador de carne, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], domiciliado en [domicilio reservado], interpone demanda en procedimiento ordinario de reconocimiento de la relación laboral, despido injustificado, recargo legal, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones legales, en contra de la Sociedad Rojas García Ltda., rol único tributario número 77.770.610-1, representada legalmente en virtud del inciso 1° del artículo 4° del Código del Trabajo por don [nombre reservado], cédula nacional de identidad [RUT reservado], o por quien haga las veces de tal, ambos domiciliadas en [domicilio reservado], atendido los siguientes antecedentes:
Señala respecto a la competencia, que conforme al artículo 420 letra a) del Código del Trabajo, son de competencia de los Juzgados del Trabajo: “las cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores por aplicación de las normas laborales o derivadas de la interpretación y aplicación de los contratos individuales o colectivos del trabajo o de las convenciones y fallos arbitrales en materia laboral”. A su vez el artículo 423 del mismo Código, en su inciso primero, señala: “Será Juez competente para conocer de estas causas el del domicilio del demandado o el del lugar donde se presten o se hayan prestado los servicios, a elección del demandante, sin perjuicio de lo que dispongan leyes especiales”. Habiéndose prestado los servicios en la comuna de Peralillo, la competencia seria de este tribunal. Adicionalmente, el mismo artículo 423 en su inciso segundo señala: “La competencia territorial no podrá ser prorrogada expresamente por las partes”. Por lo que ninguna cláusula contractual que señale algo distinto producirá efecto alguno.
En cuanto a la caducidad, teniendo en cuenta que su desvinculación se produjo el día 24 de diciembre de 2024, la presente acción se presenta dentro del plazo establecido en el artículo 168 del Código del Trabajo.
Más sobre esta materia
- Término de la relación laboral en todo Chile 127.186 sentencias