Reclamo de multa por no otorgar el trabajo convenido
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Ríos |
| Juez | Pablo Eleazar Salas Donoso |
| Procedimiento | Reclamo de multa |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 27 may 2025 |
| Materia | Reclamo de multa administrativa |
| Resultado | Rechaza |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal rechazó el reclamo de la empresa reclamante contra la multa administrativa por no otorgar el trabajo convenido, al no configurarse el error de hecho alegado, y desestimó la rebaja subsidiaria por no advertirse infracción al principio de proporcionalidad, dado que el informe de fiscalización ponderó las variables y la reclamante es gran empresa.
Hechos
La empresa reclamante interpuso reclamo judicial en procedimiento monitorio contra la Inspección Provincial del Trabajo del Ranco, solicitando dejar sin efecto o rebajar la multa de 60 UTM aplicada por la resolución N° 1662/24/54, por la infracción de no otorgar el trabajo convenido a un trabajador que se desempeñaba como gerente de tienda y experiencia omnicanal. La reclamada solicitó el rechazo del reclamo, señalando que los hechos fueron constatados por denuncia del propio trabajador y que la infracción ya había ocurrido.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
La Unión, veintisiete de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Que, en estos autos RIT solo con plan RUC solo con plan, comparece [parte · solo con plan], RUT 76.833.720-9, persona jurídica del giro de su denominación, con domicilio en [domicilio reservado], representada convencionalmente por don [nombre reservado], quien en lo principal de su presentación deduce reclamo judicial en procedimiento monitorio en contra de INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DEL RANCO, representada por su funcionaria jefe doña Henny Tamara Fuentes Grunewald, ignoro profesión, ambas domiciliadas en [domicilio reservado], en razón de la dictación de la resolución de multa Nº 1662/24/54, de fecha 13 de diciembre de 2024, con el objeto que la multa por ella aplicada sea dejada sin efecto o, en subsidio, sea rebajada al mínimo legal, con costas. Por la reclamada compareció doña Audrey Vidal Lucero.
Al efecto, señala que la resolución número 1662/24/54 le aplicó una multa administrativa, ascendente a 60 UTM, por una pretendida infracción al artículo 7, en relación con el artículo 506 del Código del Trabajo, tipificada como “no otorgar el trabajo convenido”.
Afirma que dicha multa debe ser dejada sin efecto, por haber incurrido la Sra. Fiscalizadora en un error de hecho, con motivo de su dictación, ya que no es efectivo que al trabajador Sr. [nombre reservado] no se le haya entregado el trabajo convenido, puesto que a la fecha de la fiscalización, el referido trabajador mantenía el cargo de gerente de ventas y experiencia omnicanal, que constituye el cargo de mayor jerarquía con asiento en el respectivo establecimiento.
Agrega que, sin embargo, el referido trabajador padecía de una compleja patología de salud mental, que le impedía desempeñar su cargo en plenitud y hacía necesario reducir sus responsabilidades como tal, por lo que al momento de la fiscalización, la función de gerencia de la tienda se encontraba compartida entre don [nombre reservado] y el gerente de la tienda Super Bodega Acuenta de Río Bueno don [nombre reservado].
Más sobre esta materia
- Multas administrativas en todo Chile 34.550 sentencias