Despido discriminatorio por vulneración de garantías constitucionales
| Juzgado | solo con plan |
|---|---|
| Región | Los Lagos |
| Juez | Mariangel Cabrera Rabie |
| Procedimiento | Tutela laboral |
| RIT | solo con plan |
| RUC | solo con plan |
| Fecha sentencia | 28 may 2025 |
| Materia | Discriminación (art. 2 CT)+1 materiasTutela (art. 485 inc. 3°) |
| Resultado | Acoge acción principal · Tutela (art. 485 inc. 3°) Se acoge 1 de 2 acciones · Acoge: Discriminación (art. 2 CT) · Condena en costas a la demandada |
| Corte de Apelaciones |
Resumen
Generado con IA desde la sentenciaEl tribunal acogió la denuncia de tutela al acreditarse indicios de discriminación salarial por género y de represalia por denuncia ante la Inspección del Trabajo, sin que la empleadora justificara el despido ni las diferencias remuneracionales, condenando al pago de recargo legal, restitución de descuento AFC e indemnización adicional.
Hechos
La demandante, gerente de tienda, denunció que un compañero contratado en el mismo cargo percibía una remuneración muy superior. Representó la situación a la empleadora, que le ofreció un bono condicionado a nuevas funciones, el que rechazó. Tras anunciar que acudiría a la Inspección del Trabajo, fue despedida por desahucio del empleador. Demandó tutela laboral por discriminación y represalia, solicitando recargo legal, restitución del descuento AFC e indemnización adicional. La empleadora negó los hechos, alegando diferencias de experiencia y funciones, falta de legitimidad activa y error en la acción.
Considerandos clave
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Resolutivo
El tribunal analizó la prueba rendida por las partes y las alegaciones de la demanda y la contestación, y expuso las razones por las que acoge o rechaza cada una de las acciones deducidas en el juicio.
Puede contener errores: verifica en el texto de la sentencia.
Dictámenes sobre las normas citadas
Texto de la sentencia
Osorno, veintiocho de mayo de dos mil veinticinco.
PRIMERO: Demanda. Doña [nombre reservado], Rut: [RUT reservado], contador, domiciliada en [domicilio reservado], interpone denuncia de tutela laboral en contra de la sociedad Supermercados Central Ltda., Rut: 76.407.505-6, representada por don [nombre reservado], Rut: [RUT reservado], Gerente de Tienda, ambos domiciliados en [domicilio reservado].
Los fundamentos de hecho y de derecho de esta denuncia son los siguientes:
1.- Antecedentes de la relación laboral. La relación laboral se inició con fecha 23 de abril de 2018. Se desempeñaba como “Gerente de Tienda” en el Supermercados Cugat ubicado en [domicilio reservado] de esta ciudad. El contrato de trabajo tenía el carácter de indefinido.
2.- Para efectos de lo dispuesto en el art. 172 del Código del Trabajo, la remuneración ascendía a la suma de $1.671.250.- mensuales.
4.- Discriminación, vulneración de la garantía de indemnidad y desvinculación. A contar del 01 de julio de 2021 asumió el cargo de “Gerente de Tienda” en el [parte · solo con plan] de esta ciudad, percibiendo una remuneración compuesta por sueldo base ($1.150.000.-), gratificación pactada conforme al art. 50 del Código del Trabajo ($182.083.-), bono cumplimiento ppto. (fluctuaba entre $120.000.- y $200.000.-) y asignación de movilización ($170.000.-).
5.- Con fecha 04 de mayo de 2024 se contrató a don [nombre reservado] para desempeñar el mismo cargo, esto es, “Gerente de Tienda” en el mismo establecimiento ([parte · solo con plan]), lo que implicó el desempeño de las mismas funciones con las mismas responsabilidades.
6.- A fines del mes de mayo de 2024 tomó conocimiento que a pesar de que se trataba del mismo cargo, funciones y responsabilidades, la remuneración del señor [nombre reservado] era del todo dispar con la que ella percibía, inclusive, más del doble.
Más sobre esta materia
- Tutela de derechos fundamentales en todo Chile 20.125 sentencias